Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф01-6290/16 по делу N А17-388/2016

г. Нижний Новгород

09 февраля 2017 г.

Дело N А17-388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Саллехова Мирана Элхан оглы (доверенность от 16.05.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2016, принятое судьей Никифоровой Г.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А17-388/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веер-Лаб" (ИНН: 3711033104, ОГРН: 1133711001192)

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 23.09.2015 N 469 и 3929,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веер-Лаб" (далее - ООО "Веер-Лаб", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.09.2015 N 469 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и от 23.09.2015 N 3929 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2016 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган указывает, что оспариваемыми решениями установлена согласованность действий ООО "Веер-Лаб" и ООО "ЕвроСпецСтрой" при заключении сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а действия налогоплательщика не имели разумной экономической или хозяйственной цели.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на жалобу с доводами налогового органа не согласилось, указав на законность принятых судебных актов.

Управление в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы Инспекции, просило отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия Общества и Управления.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "Веер-Лаб" декларации за 4 квартал 2014 года, результаты которой отразила в акте от 12.05.2015 N 6074.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции 23.09.2015 принял решения N 469 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и N 3929 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления от 09.11.2015 N 12-16/10176 решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и 15.02.2005 N 93-О, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам о реальности совершенных хозяйственных операций и наличии у Общества права на применение "нулевой" ставки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налоговых вычетов по операции, связанной с приобретением товара, впоследствии реализованного на экспорт.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение НДС производится по налоговой ставке ноль процентов, в том числе, при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно статье 165 Кодекса для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении НДС по налоговой ставке ноль процентов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, а также предусмотренный данной статьей комплект документов.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела и установили суды, в рамках исполнения контракта от 19.11.2014 N 01-11, заключенного с иностранной организацией Фирма "APPLE PLUS s.r.o." (Чехия), Общество реализовало на экспорт ткацкие станки СТБ 2-220 производства "Текстильмаш", СССР, 1985 - 1989 годов выпуска, в количестве 42 единиц (далее - спорное имущество), которые приобрело у ООО "ЕвроСпецСтрой" по договору поставки от 18.11.2014.

В обоснование применения налоговой ставки ноль процентов по НДС Общество представило документы, указанные в статье 165 Кодекса, а именно: контракт от 19.11.2014 N 01-11, выписку банка по счету Общества, копии грузовых таможенных деклараций, копии международных товарно-транспортных накладных (CMR) и подтверждение получения экспортной выручки.

В целях подтверждения права на получение налоговых вычетов по НДС по товару, приобретенному для осуществления экспортной операции, Общество представило договор поставки от 18.11.2014, акты приема-передачи от 27.11.2014, 01.12.2014, 03.12.2014 и счета-фактуры от 03.12.2014 N 00000182, от 01.12.2014 N 00000177, от 27.11.2014 N 00000175.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что ООО "ЕвроСпецСтрой" (контрагент Общества) в период заключения договора являлось действующим юридическими лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке; в материалах дела имеются доказательства приобретения спорного имущества контрагентом у ОАО "ХБК Шуйские ситцы"; товар оплачен Обществом, фактически получен, принят на учет и реализован на экспорт.

На основании установленных фактических обстоятельств суды пришли к выводам о том, что Инспекция не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о нереальности указанных хозяйственных операций, и об отсутствии документального подтверждения права на применение Обществом налоговой ставки ноль процентов и вычетов по операции, связанной с приобретением товара, реализованного на экспорт.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А17-388/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова