Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф01-665/17 по делу N А43-30785/2014

г. Нижний Новгород

13 февраля 2017 г.

Дело N А43-30785/2014

Судья Прыткова В.П.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альянс" Кузнецова Геннадия Валентиновича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2016 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А43-30785/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс" (далее - ООО "ТД "Альянс", должник) конкурсный управляющий должника Кузнецов Геннадий Валентинович (далее - Кузнецов Г.В., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО "ТД "Альянс" Коновалова Алексея Павловича и Невежкина Алексея Викторовича в размере 1 327 873 руб.

Суд первой инстанции определением от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, взыскал с Невежкина Алексея Викторовича в пользу ООО "ТД Альянс" 1 327 873 рублей, в остальной части отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Наряду с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование указанных актов.

В обоснование заявленного ходатайства Кузнецов Г.В. приводит довод о том, что процессуальный срок был пропущен им в связи с большой судебной загрузкой и необходимостью служебных командировок.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 истек 09.01.2017. Согласно штемпелю, поставленному на конверте, кассационная жалоба конкурсного управляющего была направлена в арбитражный суд первой инстанции 28.01.2017, то есть за пределами установленного срока.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Разрешая заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что названная заявителем причина пропуска процессуального срока не является уважительной, так как согласно абзацу 5 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Заявитель жалобы не привел каких-либо объективных причин, препятствовавших подаче кассационной жалобы в срок, установленный законом, поэтому оснований восстановления срока на кассационное обжалование не имеется. Иное бы означало нарушение фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

При данных обстоятельствах, суд округа отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственность "Торговый Дом "Альянс" в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016.

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы.

Судья

В.П. Прыткова