Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф01-6473/16 по делу N А11-2812/2016

г. Нижний Новгород

10 февраля 2017 г.

Дело N А11-2812/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от ответчика: Васильева Д.В. (доверенность от 08.02.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2016, принятое судьей Романовой В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А11-2812/2016

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Ресурс" (ИНН: 5036009849, ОГРН: 1025004710390)

о взыскании 139 490 400 рублей

и установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - ТУ ФАУГИ, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Ресурс" (далее - ФГУП "Ресурс", Предприятие) о взыскании 139 490 400 рублей в качестве прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2013 году.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, отказал Территориальному управлению в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ ФАУГИ обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 10.04.2002 N 228 (далее - Правила от 10.04.2002 N 228); не учли, что в отсутствие утвержденной программы часть чистой прибыли определяется путем уменьшения суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму обязательных отчислений в фонды предприятия, образованные в соответствии с законодательством и уставом предприятия на основании данных бухгалтерской отчетности (абзац 2 пункта 6 Правил от 10.04.2002 N 228), и для перечисления денежных средств не требуется принятие соответствующего решения федерального органа исполнительной власти.

Представитель кассатора не явился в судебное заседание, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель ФГУП "Ресурс" в судебном заседании и в письменном отзыве возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить в силе решение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

ФГУП "Ресурс" является федеральным государственным унитарным предприятием, имущество за которым закреплено на праве хозяйственного ведения (пункты 1.1, 3.1 устава предприятия).

Согласно отчету о финансовых результатах предприятия за январь - декабрь 2012 года чистая прибыль Предприятия составила 146 832 000 рублей.

Территориальное управление предложило предприятию письмом от 12.12.2013 N ИА-03/58507 перечислить в федеральный бюджет часть чистой прибыли, полученной по итогам 2012 года, в размере 139 490 400 рублей.

Неперечисление указанных денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 N 228 были утверждены Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий.

Пунктами 1, 2, 6 и 7 Правил от 10.04.2002 N 228 установлено, что федеральный орган исполнительной власти утверждает программы деятельности предприятий на основании проекта, который руководитель предприятия представляет федеральному органу исполнительной власти.

Часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. Решение федерального органа исполнительной власти, предусмотренное пунктом 6 Правил от 10.04.2002 N 228, представляется в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в течение семи дней с даты принятия.

Из пунктов 6 и 7 Правил от 10.04.2002 N 228 следует, что для перечисления части прибыли предприятия в бюджет федеральному органу исполнительной власти необходимо принять решение.

Территориальное управление не утвердило программу деятельности ФГУП "Ресурс" в спорный период.

ТУ ФАУГИ вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств принятия в установленный срок решения о размере прибыли, подлежащей перечислению в бюджет, тогда как осведомленность о необходимости принятия такого решения следует из текста заявления.

Окружной суд пришел к аналогичному с судами первой и апелляционной инстанций выводу о том, что обязательство по перечислению ФГУП "Ресурс" указанной Территориальным управлением суммы прибыли в федеральный бюджет за 2012 год не может считаться определенным при отсутствии решения соответствующего органа федеральной исполнительной власти, в ведении которого оно находилось.

Суды двух инстанций также учли, что подлежащая перечислению в федеральный бюджет сумма чистой прибыли определена управлением лишь исходя из данных бухгалтерской отчетности предприятия, без учета ранее произведенных в доход федерального бюджета отчислений.

На основании материалов дела суды установили, что ФГУП "Ресурс" в бухгалтерской отчетности за 2012 год отразило прибыль, полученную от реализации недвижимого имущества в 2011 году. Предприятие внесло данную прибыль администратору доходов в сумме 452 922 000 рублей, фактически перечислив в федеральный бюджет часть своей чистой прибыли, полученной от хозяйственной деятельности, что ТУ ФАУГИ не учло при расчете суммы иска.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальное управление не доказало наличия у ответчика и неисполнения им обязанности по перечислению в федеральный бюджет заявленной ко взысканию суммы.

Доводы заявителя о возможности определения части чистой прибыли в отсутствие утвержденной программы и перечисления денежных средств без соответствующего решения федерального органа исполнительной власти рассмотрены судами первой и второй инстанций и направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Суд округа не рассматривал вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А11-2812/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов