Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф01-6402/16 по делу N А43-32715/2015

г. Нижний Новгород

16 февраля 2017 г.

Дело N А43-32715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 16.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от закрытого акционерного общества "Варнава строй-инвест":

Носенко А.Ю. по доверенности от 10.03.2016 N 1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Варнава строй-инвест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2016, принятое судьей Окутиным С.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., по делу N А43-32715/2015

по иску муниципального унитарного предприятия "Выксатеплоэнерго" (ИНН: 5247016147, ОГРН: 1035204712014)

к закрытому акционерному обществу "Варнава строй-инвест" (ИНН: 5247013065, ОГРН: 1025201633170)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Выксаэнергосбыт" (далее - общество "Выксаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Варнава строй-инвест" (далее - общество "Варнава строй-инвест") о взыскании 21 066 883 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.09.2013 по 31.08.2015.

Суд первой инстанции решением от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, удовлетворил исковое требование. При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 309, 310, 539, 542, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- статьями 15 и 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

- пунктами 13, 31, 42, 98 и 104 - 112 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354);

- пунктом 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Варнава строй-инвест" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение от 28.06.2016 и постановление от 06.10.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что общество "Выксаэнергосбыт" не доказало объем поставленной тепловой энергии на отопление, поскольку акты об оказании услуг и счета-фактуры являются внутренними документами и безусловно не подтверждают количество отпущенного ресурса; суды обеих инстанций не приняли во внимание температурный график, представленный ответчиком, подтверждающий поставку истцом некачественного коммунального ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Выксаэнергосбыт" отклонило доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель общества "Варнава строй-инвест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество "Выксаэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и общество "Варнава строй-инвест" (потребитель, исполнитель) заключили договоры на продажу коммунальных ресурсов (тепловой энергии) от 01.01.2013 N 8 и от 01.01.2014 N 8-гвс, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю коммунальный ресурс для обеспечения потребителем коммунальными услугами населения по отоплению и горячему водоснабжению. Энергоснабжающая организация доставляет коммунальные ресурсы в объемах, определенных и рассчитанных согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договоров, и с гарантируемыми параметрами качества ресурса в соответствии с требованиями ГОСТа, температурным графиком (приложение N 2), постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и от 06.05.2011 N 354 и иными нормативными документами.

Оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1.1 договоров).

Во исполнение условий договоров энергоснабжающая организация с 01.09.2013 по 31.08.2015 поставила исполнителю тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения и выставила для оплаты соответствующие счета-фактуры, оплату которых исполнитель произвел частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд округа принял постановление, исходя из следующего.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг. Факт поставки обществом "Выксаэнергосбыт" коммунального ресурса обществу "Варнава строй-инвест" в спорный период подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, и не оспаривается сторонами. Предметом кассационного обжалования явилось несогласие общества "Варнава строй-инвест" с объемом тепловой энергией, поставленной на отопление, и ее стоимостью, поскольку ответчик полагает, что соответствующий коммунальный ресурс поставлялся ненадлежащего качества.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Особенности расчетов ресурсоснабжающих организаций, исполнителей коммунальных услуг и собственников помещений в жилых многоквартирных домах за коммунальные ресурсы и услуги предусмотрены в Правилах N 124 и 354.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что расчет объема коммунального ресурса, потребленного собственниками помещений жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не противоречит Правилам N 124 и 354, признали его верным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Общество "Варнава строй-инвест" в кассационной жалобе не привело доводов по поводу неверного определения объема соответствующего коммунального ресурса и не представило контррасчет и документальное подтверждения исходных данных, использованных при расчете.

Суд кассационной инстанции отклонил довод общества "Варнава строй-инвест" о том, что суды обеих инстанций не учли его аргумент о поставке истцом ресурса ненадлежащего качества. Суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства, представленные в обоснование названного довода, и пришли к выводу о недоказанности поставки истцом ресурса ненадлежащего качества. Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и пунктах 104, 105 - 112 Правил N 354.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций с учетом установленных по делу фактических обстоятельств правильно.

Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату обществу "Варнава строй-инвест" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А43-32715/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Варнава строй-инвест" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Варнава строй-инвест" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2016 N 150.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова