Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф01-112/17 по делу N А43-14813/2016

г. Нижний Новгород

17 февраля 2017 г.

Дело N А43-14813/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Гриднева И.В. (доверенность от 09.01.2017 N 02-ЮО),

от заинтересованного лица: Маслова Н.И. (доверенность от 30.12.2016 N 01-404/Д),

Пшеницына С.К. (доверенность от 02.12.2016 N 01-282/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2016, принятое судьей Леоновым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А43-14813/2016

по заявлению акционерного общества "Газпромнефть-Северо-Запад" (ОГРН: 1027812400868, ИНН: 7827004526)

о признании недействительным предписания администрации города Нижнего Новгорода от 19.04.2016 N 504,

третье лицо - муниципальное казенное учреждение "Городской центр градостроительства и архитектуры",

и установил:

акционерное общество "Газпромнефть-Северо-Запад" (далее - АО "Газпромнефть-Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными предписания администрации города Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления, Администрация) от 19.04.2016 N 504 о демонтаже рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2016, заявленное требование удовлетворено.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, суды неправильно истолковали статьи 9 и 10 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и статьи 8 и 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1). Спорная рекламная конструкция расположена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода; на этой конструкции размещена информация о марках топлива, его ценах, а также реклама топлива, в связи с чем к рассматриваемой ситуации не могут применяться нормы Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 N 229 (далее - Правила N 229) и постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 N 860 "О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода" (далее - постановление N 860). Рассматриваемая стела является рекламной конструкцией, установленной на чужом земельном участке без соответствующего разрешения, в связи с чем у органа местного самоуправления имелись основания для выдачи оспариваемого предписания. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 27.05.2013 N ГПНСЗ-13/02.03.01/002496/Р АО "Газпромнефть-Северо-Запад" принадлежит автозаправочная станция N 209, в том числе движимое и недвижимое имущество расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, шоссе Московское, дом 248а.

Рядом с автозаправочной станцией (АЗС) АО "Газпромнефть-Северо-Запад" разместило стелу (информационную конструкцию, табло), которая содержала логотип заявителя, его наименование и цену реализуемого товара.

Администрация посчитала, что размещенная конструкция является рекламной, установленной с нарушением требований действующего законодательства о рекламе, и выдала Обществу предписание от 19.04.2016 N 504 о демонтаже рекламной конструкции, в котором предписано в течение 30 календарных дней с даты выдачи указанного предписания демонтировать рекламную конструкцию и в течение трех дней со дня выдачи предписания удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции.

Ссылаясь на то, что предписание органа местного самоуправления противоречило положениям действующего законодательств и нарушало его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, АО "Газпромнефть-Северо-Запад" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о рекламе, Закона N 2300-1, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), Правилами N 229, постановлением N 860, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", суд первой инстанции исходил из того, что Администрация не доказала законность оспариваемого ненормативного правового акта, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Закона о рекламе).

В подпунктах 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе определено, что данный Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В статьях 9 и 10 Закона N 2300-1 установлена обязанность продавца доводить до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, место нахождения, режим работы, необходимую и достоверную информацию о товарах, в том числе цен на них.

Работа на автозаправочной станции организуется в соответствии с Правилами N 229.

Согласно пункту 3.3 данных Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации.

Вся информация должна быть хорошо различима и читаема. Информация выполняется на русском языке. По усмотрению руководства АЗС информация может быть выполнена дополнительно на языках национального или межгосударственного общения.

Пунктами 1.2 и 1.3 Правил N 229 предусмотрено, что положения и требования настоящего РД распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые АЗС, которые осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств, водителей специального автотранспорта и автотранспорта специального назначения, а также для удовлетворения собственных нужд организаций и индивидуальных предпринимателей. Требования РД обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС.

Как установлено судами, рассматриваемая конструкция предоставляла клиентам АЗС информацию, позволяющую заблаговременно определить свою потребность в предлагаемых на АЗС товарах и услугах и, соответственно, произвести безопасный маневр в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах АЗС отнесены к объектам дорожного сервиса.

Постановлением N 860 утверждены, в том числе "Требования к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на объектах дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода автомобильных дорог", согласно которым на АЗС возложено обеспечение предоставления возможности осуществления заправки транспортных средств топливно-смазочными материалами, освещения всей территории объекта в темное время суток, а также обеспечение предоставления возможности воспользоваться следующими объектами: торговый павильон для продажи технических жидкостей и автомобильных принадлежностей; площадка для остановки транспортных средств; туалеты; мусоросборники; средства связи.

Суды обоснованно посчитали, что во исполнение данных требований, предъявляемых к АЗС, с помощью установленной конструкции Общество доводило до сведения потребителей информацию о том, какие именно услуги могут быть предоставлены (виды топлива и цены на него, торговый павильон для продажи технических жидкостей и автомобильных принадлежностей; площадка для остановки транспортных средств; туалеты; мусоросборники; средства связи).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9 и 10 Закона N 2300-1.

Размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре) не следует рассматривать в качестве рекламы, поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что конструкция - стела, размещенная при въезде на территорию АЗС, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, шоссе Московское, дом 248 а, не содержала сведений рекламного характера и не подпадала под понятие рекламы, определенное в статье 3 Закона о рекламе, так как сведения, размещенные на указанной конструкции, доводили до потребителя информацию (наименование организации, ассортимент и цены на отпускаемую продукцию), которая по форме и содержанию являлась для юридического лица обязательной на основании требований закона.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что информация такого характера с учетом специфики деятельности АО "Газпромнефть-Северо-Запад" соответствовала требованиям пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе и состояла в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении АЗС, наименовании юридического лица, ценах на реализуемое моторное топливо. Спорная конструкция не могла рассматриваться как наружная реклама, в связи с чем получения разрешения на ее установку и эксплуатацию стелы как рекламной конструкции действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11.

Из материалов дела следует, что Администрация выдала заявителю предписание в связи с нарушением законодательства о рекламе. Другие основания для выдачи предписания в названном ненормативном акте не указаны. Суды установили, что со стороны АО "Газпромнефть-Северо-Запад" отсутствовало нарушение требований Закона о рекламе, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

На основании изложенного довод заявителя кассационной жалобы о том, что стела являлась рекламной конструкцией, установленной на чужом земельном участке без разрешения, в связи с чем у органа местного самоуправления имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, отклоняется, как несостоятельный.

В случае установления факта расположения информационной стелы на земельном участке, принадлежащем Администрации, последняя вправе обратиться в гражданском порядке с требованием к АО "Газпромнефть-Северо-Запад", как смежному землепользователю, об освобождении земельного участка либо заключить соответствующий договор о размещении стелы на земельном участке.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствовало Закону о рекламе и нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А43-14813/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова