Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф01-99/17 по делу N А82-5696/2016

г. Нижний Новгород

20 февраля 2017 г.

Дело N А82-5696/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2016, принятое судьей Гущевым В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016, принятое судьями Савельевым А.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по делу N А82-5696/2016

по заявлению Коваленко Елены Викторовны

к союзу "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (ИНН: 7604200693, ОГРН: 1117600001419)

о признании недействительными протокола заседания дисциплинарной комиссии от 12.04.2016 N 127, решения заседания Совета союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" об исключении из числа членов союза, оформленного протоколом от 22.04.2016 N 16, актов внеплановых проверок от 25.03.2016 N 166 и 21.03.2016 N 155, протокола заседания дисциплинарной комиссии союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" от 18.04.2016 N 132

и установил:

Коваленко Елена Викторовна обратилась в Арбитражной суд Ярославской области с заявлением к союзу "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" о признании недействительными акта внеплановой проверки от 25.03.2016 N 166, решения заседания Совета союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (далее - Союз "МЦАУ", Союз) об исключении из числа членов Союза, оформленного протоколом от 22.04.2016 N 16; акта внеплановой проверки от 21.03.2016 N 155; протокола заседания дисциплинарной комиссии Союза "МЦАУ" от 12.04.2016 N 127 о применении меры дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа; протокола заседания дисциплинарной комиссии Союза "МЦАУ" от 18.04.2016 N 132 о применении в отношении Коваленко Е. В. меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации Совету Союза об исключении из числа членов Союза (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 11 и 12 статьи 20, частями 4 и 10 статьи 21.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), частями 1 и 2, пунктом 4 части 4, частью 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35), Арбитражной суд Ярославской области решением от 25.08.2016 частично удовлетворил заявленные требования: признал недействительными решение заседания Совета Союза "МЦАУ" об исключении из числа членов Союза, оформленное протоколом от 22.04.2016 N 16 и решение дисциплинарной комиссии о наложении штрафа, оформленное протоколом заседания дисциплинарной комиссии Союза "МЦАУ" от 12.04.2016 N 127; прекратил производство по делу в части требования о признании недействительными актов внеплановых проверок от 25.03.2016 N 166 и 21.03.2016 N 155, решения дисциплинарной комиссии о применении в отношении Коваленко Е. В. меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключении из числа членов Союза, оформленное протоколом от 18.04.2016 N 132.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.03.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Союз "МЦАУ" не согласился с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований Коваленко Е. В. и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Союз "МЦАУ" указывает, что в данном случае невозможно применение разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ N 35. Действующее законодательство не содержит требования об отражении мотивов принятия решения в документе, оформляющем решение об утверждении рекомендации об исключении. Нарушения, за которые Коваленко Е. В. была исключена из членов Союза, не относятся к нарушениям условий членства, поэтому исключение было возможно только как следствие утверждения рекомендации об исключении.

По мнению Союза, коллегиальный орган управления не вправе выражать согласие либо несогласие с нарушениями, выявленными в ходе проверки - он квалифицирует нарушения как подпадающие под действие предписания абзаца 3 пункта 11 статьи 20 Федерального закона N 127-ФЗ и утверждает рекомендацию либо отказывает в ее утверждении, если нарушения не соответствуют установленным критериям. С учетом положений пункта 11 статьи 20 Федерального закона N 127-ФЗ рассмотрение рекомендаций об исключении сводится к оценке выявленных нарушений на предмет их соответствия критериям, требуемым для исключения арбитражного управляющего из состава членов СРО. Протокол от 22.04.2016 N 16 содержит указания на конкретные нарушения конкретных предписаний Федерального закона N 127-ФЗ. Подробно доводы Союза изложены в кассационной жалобе.

Коваленко Е. В. в отзыве не согласилась с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Коваленко Е. В. является членом Союза "МЦАУ" и осуществляет свою деятельность в качестве арбитражного управляющего, зарегистрирована в едином государственном реестре арбитражных управляющих 26.09.2011 N 65.

Члены дисциплинарной комиссии 12.04.2016 на заседании дисциплинарной комиссии Союза "МЦАУ" приняли решение, оформленное протоколом от 12.04.2016 N 127, о применении в отношении Коваленко Е.В. меры дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в общей сумме 10 500 рублей.

Члены дисциплинарной комиссии 18.04.2016 на заседании дисциплинарной комиссии Союза приняли решение, оформленное протоколом от 18.04.2016 N 132, о применении в отношении Коваленко Е. В. меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации Совету Союза "МЦАУ" об исключении арбитражного управляющего из числа членов Союза.

Основанием для принятия данного решения послужило нарушение порядка и срока публикации сведений, систематическое нарушение требований Федерального закона N 127-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

По результатам заседания Совета Союза "МЦАУ" от 22.04.2016 его члены единогласно приняли решение об исключении Коваленко Е. В. из членов Союза, что подтверждено протоколом от 22.04.2016 N 16. Исключению, по мнению членов Совета, предшествовали допущенные Коваленко Е. В. нарушения требований Федерального закона N 127-ФЗ.

Посчитав, что решение дисциплинарной комиссии, оформленное протоколом от 12.04.2016 N 127, о наложении штрафа, решение дисциплинарной комиссии Союза "МЦАУ" о применении меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации Совету Союза об исключении арбитражного управляющего, оформленное протоколом от 18.04.2016 N 132, решение Совета Союза "МЦАУ" об исключении из числа членов, оформленное протоколом от 22.04.2016 N 16, акты внеплановых проверок N 155 и 166, на основании которых приняты указанные решения, приняты с нарушением требований действующего законодательства и положений внутренних актов Союза, Коваленко Е. В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов и решений недействительными.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, согласно пунктам 1.1 и 2.1 Устава, Союз "МЦАУ" является основанной на членстве корпоративной коммерческой организацией. Основной целью деятельности Союза является представление и защита профессиональных интересов членов Союза.

Членство в Союзе может быть прекращено по собственной инициативе или по инициативе Союза на основании решения Совета Союза (пункт 3.7 Устава).

В соответствии с абзацем 7 пункта 5.1.1 Устава к компетенции Общего собрания членов Союза относится утверждение мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения.

В пункте 5.2 Устава указано, что Совет Союза является постоянно действующим коллегиальным органом управления Союза. К его компетенции относится принятие решения о прекращении членства в союзе по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (пункт 5.2.3 Устава).

Общим собранием членов Союза от 29.05.2016 (протокол N 6) утверждено Положение "О порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия, порядке рассмотрения дел о нарушении членами Союза "МЦАУ" требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности" (далее - Положение о мерах дисциплинарного воздействия).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о мерах дисциплинарного воздействия за допущенные нарушения к члену Союза могут быть применены следующие меры дисциплинарного воздействия:

- вынесение предупреждения с оповещением об этом публично;

- вынесение предписания;

- наложение штрафа;

- применение внутренней дисквалификации;

- рекомендация об исключении члена Союза из состава Союза.

В силу пункта 2.7.1 Положения о мерах дисциплинарного воздействия размер штрафа при применении наложения штрафа как меры дисциплинарной ответственности определяется в рублях и устанавливается внутренним документом Союза.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона N 127-ФЗ утверждение мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения, порядка рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов и правил профессиональной деятельности относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Этот вопрос не может быть отнесен уставом некоммерческой организации к компетенции иных органов управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Суды установили, что в материалах дела не имеется документов, обосновывающих применение к Коваленко Е. В. штрафа на общую сумму 10 500 рублей.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждены полномочия Дисциплинарной комиссии по наложению штрафа в указанной сумме на арбитражного управляющего, решение дисциплинарной комиссии о наложении штрафа, оформленное протоколом заседания от 12.04.2016 N 127 правомерно признано недействительным.

Для решения вопроса об исключении Коваленко Е. В. из членов Союза юридическое значение имеет факт нарушения арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации; требований Федерального закона N 127-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненных в установленный саморегулируемой организацией срок или носящих неустранимый характер (пункт 11 статьи 20 Федерального закона N 127-ФЗ).

Суды на основании разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, пришли к верному выводу о том, что не допускается необоснованного запрета на профессию в качестве арбитражного управляющего, выводы, положенные в основу исключения арбитражного управляющего, должны быть мотивированными.

Таким образом, решение Совета о применении исключительной меры дисциплинарного наказания должно быть мотивированно, аргументированно объективными обстоятельствами и не может быть произвольным и необоснованным, то есть в нем должны быть указаны причины и основания, которые могут быть в дальнейшем могут быть проверены по существу.

В пункте 4.3 Положения о членстве в Союзе "МЦАУ", утвержденного общим собранием членов от 29.05.2015 (протокол N 6), предусмотрено, что членство в Союзе прекращается по инициативе Союза по решению Совета Союза в случаях нарушения арбитражным управляющим условий членства в Союзе, нарушения требований действующего законодательства, федеральных стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный Союзом срок или носящим неустранимый характер.

Суды установили, что решение заседания Совета Союза "МЦАУ" об исключении Коваленко Е. В. из числа членов Союза, оформленное протоколом от 22.04.2016 N 16, не содержит выводов относительно того, какие нарушения, носящие неустранимый характер, явились основанием для исключения Коваленко Е. В. из членов Союза. В данном решении не указано по каким причинам Совет Союза согласился с предложением дисциплинарной комиссии о применении исключительной меры дисциплинарной ответственности в виде исключения из числа членов Союза, тем самым лишив Коваленко Е. В. права заниматься профессиональной деятельностью арбитражного управляющего; с какими из нарушений Коваленко Е.В. Совет согласился и по каким мотивам.

Кроме того, суды указали на отсутствие в протоколе от 22.04.2016 N 16 ссылки на протокол от 18.04.2016 N 132 и акт проверки от 25.03.2016 N 166. При отсутствии в протоколе от 22.04.2016 N 16 сведений о конкретных нарушениях и их мотивированной оценке членами Совета решение об исключении не может являться обоснованным.

Лишение членства в СРО является исключительной мерой, поскольку в силу законодательных ограничений препятствует осуществлению лицом своей профессиональной деятельности.

Данный институт, безусловно ограничивающий права членов СРО, должен применяться лишь при установлении грубых нарушений, совершенных конкретных членом СРО, и при предоставлении ему беспрепятственной возможности реализации своих прав.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части признания недействительными решения заседания Совета Союза "МЦАУ" об исключении из числа членов Союза, оформленного протоколом от 22.04.2016 N 16 и решения дисциплинарной комиссии о наложении штрафа, оформленного протоколом заседания дисциплинарной комиссии Союза "МЦАУ" от 12.04.2016 N 127.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А82-5696/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков