Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф01-6368/16 по делу N А28-2774/2015

г. Нижний Новгород

21 февраля 2017 г.

Дело N А28-2774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Караван": Сухановой Ю.Ф. (доверенность от 01.06.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Караван" на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016, принятое судьей Зведер Е.Р., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А28-2774/2015

по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (ИНН: 4345298025, ОГРН: 1114345004400),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия" (ИНН: 7731439389, ОГРН: 1137746021973), открытое акционерное общество "Булочно-кондитерский комбинат" (ИНН: 4349007051, ОГРН: 1034316506180), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арком и К" (ИНН: 4470157417, ОГРН: 1069670164893),

о взыскании 691 809 рублей 56 копеек

и установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - ООО "Караван") о взыскании 691 809 рублей 56 копеек для возмещения выплаченного грузоотправителю страхового возмещения в связи с повреждением (порчей) принятого к перевозке застрахованного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия" (далее - ООО "ИТЕКО Евразия"), открытое акционерное общество "Булочно-кондитерский комбинат" (далее - ОАО "Булочно-кондитерский комбинат"), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арком и К" (далее - ООО "ТД "Арком и К") и Бузмаков Станислав Леонидович.

Арбитражный суд Кировской области решением от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, удовлетворил частично исковые требования: взыскал с ООО "Караван" в пользу истца 677 827 рублей 04 копейки в возмещение убытков.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Караван" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Для проверки заявления ответчика о фальсификации копии договора-заявки от 15.08.2014 суд назначил две судебные экспертизы, ни одна из которых не дала однозначных ответов, в связи с чем имелись все основания для исключения данного документа из числа доказательств по делу. Вывод суда о том, что Бузмаков С.Л. являлся водителем (работником) ООО "Караван", не подтвержден документально. Суд первой инстанции незаконно исключил из материалов дела как неотносимый договор аренды транспортного средства Renault Premium 44.19Т, государственный номер В 555 ОН43, с прицепом KRONE SD ("полная штора", "коники", тент, ворота), государственный номер АК693, на котором осуществлялась спорная перевозка груза. Суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права при назначении экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации доказательства, поскольку перед экспертом поставили лишь один вопрос - о возможности передачи договора посредством факса, тогда как ООО "Караван" просило еще поставить вопрос об изготовлении указанного документа посредством монтажа. В результате указанного ООО "Караван" понесло расходы на проведение еще одной экспертизы. Суд первой инстанции не оценил решения арбитражных судов по аналогичным спорам, которыми установлено, что ООО "ИТЕКО Евразия" фальсифицировало аналогичные договоры-заявки, в том числе, путем подделки подписи.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители САО "ВСК", Бузмакова С.Л. и ООО "ИТЕКО Евразия" в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечило ООО "Караван".

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "БКК" (заказчик) и ОАО "ИТЕКО" (исполнитель) подписали договор от 19.10.2011 N 45 на транспортную экспедицию грузов, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику по его заявке транспортно-экспедиционные услуги, а именно: предоставлять исправный грузовой автотранспорт, осуществлять перевозку и экспедицию вверенных ему грузов в пункты назначения и из пунктов назначения, указываемых заказчиком, и сдавать грузополучателю по накладной либо получать грузы от грузоотправителя на условиях, предусмотренных настоящим договором, заказчик принимает на себя обязательство оплачивать оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 1.2 договора N 45 стороны согласовали, что транспортно-экспедиционные услуги оказываются исполнителем на основании согласованной сторонами заявки заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу положений пункта 1.3 договора заказчик подает заявку в письменной форме посредством факсимильной связи.

ОАО "ИТЕКО" (исполнитель), ОАО "БКК" (заказчик) и ООО "ИТЕКО Евразия" (новый исполнитель) подписали соглашение от 01.03.2013 о передаче прав и обязанностей (перемене лиц в обязательстве) по договору от 19.10.2011 N 45, в соответствии с которым новым исполнителем по названному договору является ООО "ИТЕКО Евразия".

ОАО "БКК" (заказчик) и ООО "ИТЕКО Евразия" (исполнитель) подписали заявку от 15.08.2014 на организацию перевозки по маршруту Киров - город Березовский, Свердловская область - Киров на следующих условиях: дата погрузки 16.08.2014; адрес погрузки - Нововятский хлебозавод, город Киров, улица Советская, 109; характер груза - готовая продукция (сушки); стоимость груза - 691 809 рублей; адрес разгрузки - ООО "Арком", Свердловская область, город Березовский, улица Шиловская, 30б; стоимость перевозки - 43 000 рублей 00 копеек.

От ООО "Караван" на адрес электронной почты olga.lyanguzova@itekorp.ru поступила информация, содержащая реквизиты ООО "Караван": почтовый адрес, ИНН/КПП, номер расчетного счета в ОАО КБ "Хлынов", БИК, номер корсчета, а также сведения о марке транспортного средства Renault Premium 44.19Т, государственный регистрационный знак В 555 ОН43; прицеп KRONE SD ("полная штора", "коники", тент, ворота), государственный регистрационный знак АК693; данные о водителе Бузмакова С.Л., в том числе место проживания, паспортные данные; копии паспорта и водительского удостоверения водителя Бузмакова С.Л.

Суд первой инстанции установил, что на 15.08.2014 собственником транспортного средства Renault Premium 44.19Т, государственный регистрационный знак В 555 ОН43; прицеп KRONE SD, государственный регистрационный знак АК693, являлся ООО "Караван".

Участвовавший в судебном заседании 24.08.2015 директор ООО "Караван" Неустроев И.Л. подтвердил принадлежность в спорный период ответчику транспортного средства Renault Premium 44.19Т, государственный регистрационный номер В555ОН43; прицепа KRONE SD, государственный регистрационный номер АК693; получение информации от ООО "ИТЕКО Евразия" о необходимости осуществить перевозку груза; направление по электронной почте для ООО "ИТЕКО Евразия" сведений о транспортном средстве и водителе Бузмакове С.Л., который, являясь арендатором данного транспортного средства, нуждался в заказах на перевозки.

Полученные ООО "ИТЕКО Евразия" от ООО "Караван" сведения соответствуют данным, указанным в копии договора-заявки на предоставление услуг от 15.08.2014 N 211033, подписанного между ООО "ИТЕКО Евразия" (заказчиком) и ООО "Караван" (исполнителем) на перевозку груза, заказанную ОАО "БКК" по заявке от 15.08.2014.

ОАО "БКК" оформило товарно-транспортную накладную от 16.08.2014 N Н-0012129 на сумму 691 809 рублей 56 копеек; груз принял к перевозке Бузмаков С.Л.

Товар на складе грузополучателя ООО "ТД "Арком и К" 18.08.2014 не принят, о чем в товарно-транспортной накладной имеются запись о повреждении товара ("верхние и нижние ряды полностью промокли") и ссылка на соответствующий акт забраковки.

В городе Кирове сотрудниками ООО "ИТЕКО Евразия" и водителем Бузмаковым С.Л. составлен акт от 18.08.2014 расследования причин и обстоятельств произошедшего события. Как следует из данного акта, в ходе осуществления рейса резко ухудшились погодные условия: начался проливной дождь, в результате чего произошло намокание груза.

Акт осмотра продукции, не принятой грузополучателем ООО "ТД "Арком и К" по товарно-транспортной накладной от 16.08.2014 N Н-0012129, составлен 20.08.2014, а также в нем указано и о непригодности продукции к дальнейшей реализации и промышленной переработке, установлено количество осмотренной продукции (товара) и характер выявленных дефектов.

По заключению лиц, участвующих в составлении акта (представители ОАО "БКК" и ООО "ИТЕКО Евразия"), продукция (товар) в количестве 10 010 килограмм (770 мест) на сумму 691 809 рублей 58 копеек выгружена из автофургона на склад Нововятского хлебозавода, к дальнейшей реализации и промышленной переработке не пригодна в количестве 756 мешков на сумму 677 827 рублей 04 копейки.

САО "ВСК" (страховщик) и ООО "ИТЕКО Евразия" (страхователь) заключили договор имущественного страхования от 20.02.2014, в подтверждение чего выдан полис по страхованию грузов N 14008913G01132.

В преамбуле страхового полиса стороны согласовали, что Правила транспортного страхования грузов N 13/2 СОАО "ВСК" от 23.12.2013 являются неотъемлемой частью договора страхования.

В силу пункта 9 страхового полиса срок (период) страхования указываются в ежедневной Декларации об отгрузке.

В соответствии с пунктом 12 страхового полиса страховым случаем является утрата, гибель или повреждение груза.

В пункте 2.1 Правил N 13/2 установлено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза; под грузом понимается принятое к перевозке имущество (товар), указанное в транспортном и (или) товаротранспортном документе.

При повреждении (утрате) груза при перевозке страховщик за порчу или повреждение груза возмещает ущерб в размере той суммы, на которую понизилась его стоимость и/или расходов на восстановление поврежденных частей груза (пункт 11.6.2 Правил N 13/2).

Представителями ОАО "БКК" и САО "ВСК" составлен акт осмотра поврежденного застрахованного имущества от 25.09.2014, который подтверждает осмотр продукции в количестве 756 мешков.

После данного осмотра продукция уничтожена, о чем составлен соответствующий акт от 06.10.2014, из которого следует, что уничтожено 2340 килограмм сушки диабетической, 4286 килограмм сушки к чаю на фруктозе, 2002 килограмм сушки молочной новой на фруктозе, 1300 килограмм сушки с маком на фруктозе. 02.10.2014 ООО "ИТЕКО Евразия" обратилось в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случившееся событие страховым случаем, САО "ВСК" на основании страхового акта от 28.10.2014 выплатило ОАО "БКК" страховое возмещение в размере 691 809 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2014 N 233377.

САО "ВСК" направило в адрес ООО "Караван" претензию от 03.12.2014 N 230 269 с просьбой возместить выплаченную сумму страхового возмещения, посчитав, что выплата страхового возмещения произведена вследствие ненадлежащего осуществления перевозки продукции.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что в результате произведенной страховой выплаты у него возникло право на возмещение убытков в порядке суброгации.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции для проверки заявления ответчика о фальсификации доказательства - договора-заявки от 15.08.2014, определениями Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2015 и 08.04.2016 назначены судебные экспертизы указанного документа, проведение которых поручено Федеральному бюджетному учреждению "Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

В материалы дела представлены экспертные заключения от 26.01.2016 N 2094/1-3, от 11.05.2016 N 612/1-3.

Экспертным заключением от 26.01.2016 N 2094/1-3 подтверждено выполнение договора-заявки от 15.08.2014 не с помощью факсимильного аппарата методом термопереноса, а с помощью струйного печатающего устройства либо лазерного печатающего устройства (принтера или многофункционального устройства).

Экспертное заключение от 11.05.2016 N 612/1-3 содержит категоричный вывод о неиспользовании путем монтажа подписи от имени директора Неустроева И.Л. в представленном ответчиком экземпляре договора для изготовления договора-заявки от 15.08.2014, а также сделан вывод о невозможности дать заключение по вопросу об использовании путем монтажа печати ООО "Караван" в договоре-заявке от 15.08.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения ущерба.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что принятия груза к перевозке по товарно-транспортной накладной от 16.08.2014 N Н-0012129 водителем Бузмаковым С.Л. следует считать принятием обязательств по перевозке ответчиком перед экспедитором - ООО "ИТЕКО Евразия", в связи с чем именно ООО "Караван" должно нести ответственность за сохранность принятого к перевозке груза при возникновении убытков, возмещенных грузоотправителю в связи с повреждением груза.

Акт осмотра продукции, не принятой грузополучателем ООО "ТД Арком и К" по товарно-транспортной накладной от 16.08.2014 N Н-0012129, свидетельствует о непригодности к реализации и промышленной переработке продукции в количестве 756 мешков на сумму 677 827 рублей 04 копеек.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ООО "Караван" в пользу САО "ВСК" страховую выплату в размере стоимости поврежденного груза 677 827 рублей 04 копейки.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, суды дали надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Определение третьей инстанции от 21.12.2016 в части предоставления ООО "Караван" отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу N А28-2774/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Караван" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов