Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф01-6028/16 по делу N А31-5576/2015

г. Нижний Новгород

20 февраля 2017 г.

Дело N А31-5576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2017.

Полностью постановление изготовлено 20.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2016, принятое судьями Денисенко Л.Ю., Семеновым А.И., Ивановым Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу N А31-5576/2015

по иску департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (ИНН: 4401023588, ОГРН: 1024400529053)

к закрытому акционерному обществу "Парк-отель "Берендеевка" (ИНН: 4401128189, ОГРН: 1114401005300),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Костромы в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)

о признании объектов самовольными постройками, запрете эксплуатации жилых строений, запрете строительства нежилых строений, сносе объектов,

и по иску закрытого акционерного общества "Парк-отель "Берендеевка" (ИНН: 4401128189, ОГРН: 1114401005300)

к администрации города Костромы в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411); департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (ИНН: 4401023588, ОГРН: 1024400529053)

о признании права собственности на объекты недвижимости,

и установил:

департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу "Парк-отель "Берендеевка" (далее - ЗАО "Парк-отель "Берендеевка", Общество) в котором просит суд:

- признать объекты (жилые строения N 1 - 9, нежилые строения N 10 - 13) гостиничного комплекса ЗАО "Парк-отель "Берендеевка", расположенного по адресу: город Кострома, улица Ленина, дом 150ж, самовольными постройками;

- запретить ЗАО "Парк-отель "Берендеевка" эксплуатировать объекты (жилые строения N 1 - 9), расположенные по адресу: город Кострома, улица Ленина, дом 150ж;

- запретить ЗАО "Парк-отель "Берендеевка" строительство объектов (нежилые строения N 10 - 13);

- произвести снос объектов (жилые строения N 1 - 9 и нежилые строения N 10 - 13) гостиничного комплекса по адресу: город Кострома, улица Ленина, дом 150ж, за счет средств ЗАО "Парк-отель "Берендеевка".

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрацию города Костромы в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

Арбитражный суд Костромской области определением от 23.12.2015 объединил настоящее дело с делом N А31-11840/2015 по иску ЗАО "Парк-отель "Берендеевка" к администрации города Костромы в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к Департаменту о признании права собственности ЗАО "Парк-отель "Берендеевка" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Кострома, улица Ленина, дом 150ж: здание - гостевой дом N 1 общей площадью 122,9 квадратного метра; здание - гостевой дом N 2 общей площадью 118,7 квадратного метра; здание - гостевой дом N 3 общей площадью 121,7 квадратного метра; здание - гостевой дом N 4 общей площадью 122,9 квадратного метра; здание - гостевой дом N 5 общей площадью 118,7 квадратного метра; здание - гостевой дом N 6 общей площадью 122,3 квадратного метра; здание - гостевой дом N 7 общей площадью 122,3 квадратного метра; здание - гостевой дом N 8 общей площадью 122,3 квадратного метра; здание - гостевой дом N 9 общей площадью 122,3 квадратного метра; здание - гостевой дом N 10 общей площадью 154,9 квадратного метра; здание - гостевой дом N 11 общей площадью 304,5 квадратного метра; здание - гостевой дом N 12 общей площадью 154,9 квадратного метра; здание - гостевой дом N 13 общей площадью 270,4 квадратного метра (далее - Спорные объекты).

Объединенному делу присвоен номер А31-5576/2015.

Арбитражный суд Костромской области решением от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, в удовлетворении иска Департаменту отказал, иск ЗАО "Парк-отель "Берендеевка" удовлетворил. Суд признал за последним право собственности на Спорные объекты. Суд первой инстанции взыскал с Департамента в пользу ЗАО "Парк-отель "Берендеевка" 78 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 130 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта за счет казны Костромской области.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в котором просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, ЗАО "Парк-отель "Берендеевка" не принимало никаких действенных мер к устранению обстоятельств, которые являлись препятствием для выдачи разрешения на строительство, несмотря на то, что Департамент неоднократно указывал Обществу на необходимость принятия мер по немедленному прекращению незаконных действий по строительству и эксплуатации объектов недвижимости путем направления соответствующих писем. ЗАО "Парк-отель "Берендеевка" получило положительное заключение государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы уже после рассмотрения заявления от 09.10.2013 о выдаче разрешения на строительство, отказ в удовлетворении которого был мотивирован истечением срока действия договора аренды земельного участка и отсутствием экспертизы проектной документации. Департамент не согласен с отнесением на него судебных расходов за счет казны Костромской области, указав, что нарушителем права в данном случае является ЗАО "Парк-отель "Берендеевка", неправомерными действиями которого вызвана необходимость судебного рассмотрения спора. Кроме того, суды не учли, что Департамент и ЗАО "Парк-отель "Берендеевка" заключили соглашение о распределении судебных расходов от 05.07.2016, в соответствии с которым независимо от результата рассмотрения дела судебные расходы, связанные с назначением по делу N А31-5576/2016 экспертиз, привлечением специалистов, вызовом свидетелей, а также сбором иных доказательств вне зависимости от того, какой стороной заявлено соответствующее ходатайство либо дано согласие на получение доказательств по делу, несет ЗАО "Парк-отель "Берендеевка"; иные судебные расходы, понесенные сторонами, связанные прямо или косвенно с делом N А31-5576/2016, в том числе расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления, а в случае обжалования судебных постановлений - при предъявлении соответствующих жалоб, а также судебные издержки по оплате услуг представителей, расходов по собиранию доказательств и любых иных судебных издержек, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Администрация Костромской области постановлением от 08.08.2008 N 261-а "Об организации особо охраняемой природной территории регионального значения туристско-рекреационной местности "Парк "Берендеевка" в границах города Костромы на земельном участке, ограниченном улицей Ленина и проспектом Мира, организована особо охраняемая природная территория регионального значения - туристско-рекреационная местность "Парк "Берендеевка".

Согласно Положению о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, утвержденному постановлением Губернатора Костромской области от 29.10.2009 N 247 (далее - Положение), Департамент является исполнительным органом государственной власти Костромской области, осуществляющим функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики, управлению, координации, нормативно-правовому регулированию и контролю в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования на территории Костромской области, а также по реализации на территории Костромской области полномочий в сфере охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а также среды их обитания.

К полномочиям Департамента в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится осуществление регионального государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, а также осуществление управления в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения (пункты 12, 15 Положения).

В соответствии с пунктом 67.1 Положения Департамент выдает разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, строительство которого планируется осуществлять (осуществлялось) в границах особо охраняемой природной территории регионального ведении.

Пунктом 9 Положения установлено, что Департамент выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейских судах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям Департамента в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в том числе относятся обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Полагая, что возведенные ЗАО "Парк-отель "Берендеевка" Спорные объекты нарушают права и законные интересы в сфере охраны окружающей среды, Департамент обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости явились следующие обстоятельства.

ЗАО "Парк-отель "Берендеевка" на основании договора аренды земельного участка от 05.04.2010 N Д.1927.2, договора уступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору от 12.09.2011 принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 9893 квадратных метра, предоставленный в целях строительства гостиничного комплекса.

ЗАО "Парк-отель "Берендеевка" обратилось в Департамент 30.05.2014 с заявлением о выдаче разрешения на строительство гостиничного комплекса по адресу: город Кострома, улица Ленина, дом 150ж, номера зданий 1 - 13.

Департамент отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство письмом от 06.06.2014 N 1660 в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. Отказ был обжалован в судебном порядке.

Арбитражный суд Костромской области решением по делу N А31-6632/14 признал обоснованным отказ в выдаче разрешения на строительство.

ЗАО "Парк-отель "Берендеевка" приняло меры в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что строительство гостиничного комплекса производилось в соответствии с проектной документацией, которая прошла государственную строительную экспертизу (положительное заключение государственной экспертизы от 11.06.2015 N 44-1-2-0031-15) и государственную экологическую экспертизу (положительное заключение экспертной комиссии от 09.10.2015 N 443).

ЗАО "Парк-отель "Берендеевка", завершив сбор документов, повторно обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного гостиничного комплекса.

Департамент отказал ЗАО "Парк-отель "Берендеевка" в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство письмом от 22.10.2015 в связи с подачей искового заявления о сносе спорных объектов, указав, что Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенный объект недвижимости.

ЗАО "Парк-отель "Берендеевка" заказало инженерно-техническое обследование строительных конструкций зданий гостиничного комплекса на предмет возможности введения в эксплуатацию, по результатам которого получено заключение N 041/2015-00, которое содержит следующие выводы: "Гостиничный комплекс построен в соответствии с градостроительным планом земельного участка и соответствует его требованиям по назначению, размещению зданий в городской застройке, к этажности здания и допустимому проценту застройки. Все строения гостиничного комплекса возведены в соответствии с проектом, прошедшим Государственную строительную экспертизу и Государственную экологическую экспертизу. Общее техническое состояние зданий гостиничного комплекса, обеспечивает конструктивные характеристики надежности и безопасности при эксплуатации. Существующие параметры эксплуатации гостиничного комплекса не превышают предельные параметры, оговоренные в нормативных документах, действующих на территории Российской Федерации. При эксплуатации зданий гостиничного комплекса по прямому назначению не будут нарушены параметры, установленные документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, гостиничный комплекс соответствует требованиям безопасности - экологическим, санитарно-гигиеническим противопожарным требованиям, требованиям гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций. Объекты гостиничного комплекса соответствуют требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Эксплуатация гостиничного комплекса по прямому назначению не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект может быть введен в эксплуатацию".

Суд первой инстанции в рамках рассмотренного дела назначил и провел экспертизу, по результатам проведения которой установлено, что Спорные объекты возведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Однако строительство домов гостиничного комплекса выполнено без разрешительной документации. Отступлений от проектных решений, влияющих на состоянии окружающей среды особо охраняемой природной территории регионального значения туристско-рекреационной местности "Парк "Берендеевка", в ходе эксплуатации объекта не обнаружено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось и документально подтверждено, что возведение объекта произведено истцом без получения разрешения на строительство.

Между тем самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан, сохранением возведенной постройки.

Как предусмотрено пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав вопрос, касающийся нарушений прав и законных интересов других лиц, в частности правил застройки, установленных в муниципальном образовании, при самовольной постройке ЗАО "Парк-отель "Берендеевка" объекта капитального строительства, суды исходили из положений статей 2, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из документов, представленных в дело, следует, что гостиничный комплекс по адресу: город Кострома, улица Ленина, дом 150ж, состоит из отдельно стоящих объектов капитального строительства, не более двух этажей, общей площадью более 1500 квадратных метров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно пункту 1.2 СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) (пункт 1.4 СанПин 2.2.1/2.1.1200-03).

Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.5 Правил СанПин 2.2.1/2.1.120003).

Данными санитарными правилами установлена классификация объектов и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них. Гостиничные комплексы в данную классификацию не входят, соответственно, установление санитарно-защитной зоны для спорного объекта не требуется.

Заявитель, устранив ранее полученные замечания, повторно обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство гостиничного комплекса.

Исходя из системного толкования пунктов 1 - 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если объект капитального строительства не относится к числу жилых домов, определенных в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то при условии его предназначения для проживания граждан экспертиза проектной документации является обязательной.

Изложенное исключает в рассматриваемом случае возможность непроведения экспертизы проектной документации.

Пунктом 17 Административного регламента, утвержденного приказом Департамента от 16.05.2013 N 137, предусмотрено, что основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются: отсутствие документов, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 10 административного регламента; несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Представленные в дело заключения экспертиз подтвердили соответствие спорных строений действующим нормам и правилам.

Окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций, что ЗАО "Парк-отель "Берендеевка" приняло для получения разрешения на строительство гостиничного комплекса на земельном участке, непосредственно предоставленном для этих целей, необходимые меры.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Поскольку Спорные объекты расположены на земельном участке, переданном на праве аренды ЗАО "Парк-отель "Берендеевка" для осуществления строительства гостиничного комплекса, окружной суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассатора о том, что до момента подачи искового заявления Департаментом ЗАО "Парк-отель "Берендеевка" не принимало никаких действенных мер по устранению обстоятельств, которые являлись препятствием для выдачи разрешения на строительство, как несостоятельный по указанным основаниям.

Ссылка заявителя на неправомерность отнесения на него судебных расходов (78 000 рублей по уплате государственной пошлины и 130 000 рублей на оплату услуг эксперта) за счет казны Костромской области, с учетом заключения Департаментом с ЗАО "Парк-отель "Берендеевка" соглашения о распределении судебных расходов от 05.07.2016, не может являться основанием для отмены обжалованных судебных актов, поскольку не влияет на законность и обоснованность их принятия.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Суд округа не рассматривал вопрос об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А31-5576/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева