Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2017 г. N Ф01-5917/16 по делу N А43-8339/2016

г. Нижний Новгород

31 января 2017 г.

Дело N А43-8339/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от ответчика: Михалевой Ж.А. (доверенность от 01.11.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Тракт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016, принятое судьей Окороковым Д.Д., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, принятое судьями Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., Фединской Е.Н., по делу N А43-8339/2016

по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа города Шахунья Нижегородской области (ИНН: 52390050390, ОГРН: 1025201288408)

к закрытому акционерному обществу "Тракт" (ИНН: 5239006307, ОГРН: 1025201286494)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком

и установил:

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа города Шахунья Нижегородской области (далее - Комитет) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к закрытому акционерному обществу "Тракт" (далее - Общество) о взыскании 13 799 654 рублей 14 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с 07.04.2014 по 31.03.2016.

Исковое требование основано на статьях 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик пользовался земельным участком в спорный период без внесения платы и заключения соответствующего договора.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного суда от 27.09.2016, удовлетворил исковые требования.

Руководствуясь статьями 12, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о пользовании ответчиком спорным участком в отсутствие договорных отношений и без внесения соответствующей платы за пользование.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что Комитет неправомочен заявлять требование о взыскании платы в виде неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, поскольку данный участок не относится к муниципальной собственности, а представляет собой земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено; Общество указывает, что не осуществляет пользование всем спорным участком, а только частью, на которой расположены принадлежащие ему объекты недвижимости; Комитет необоснованно произвел расчет размера неосновательного обогащения в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории Шахунского района Нижегородской области, утвержденной решением Земского собрания Шахунского района Нижегородской области от 25.03.2011 N 19-6.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Комитет не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 07.04.2014 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 59 890 квадратных метров, с кадастровым номером 52:03:0120031:454, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Шахунья, проезд Куликовский, дом 15, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.

Комитете в ответ на обращение Общества направил в его адрес для согласования и подписания проект договора купли-продажи указанного земельного участка (уведомление от 18.04.2014 N 01-20/732 с вручением под роспись ответчику), который ответчик не подписал.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.09.2014 отказал Комитету в удовлетворении требований о принуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Комитет направил ответчику письмо от 02.02.2015 с предложением заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Шахунья, проспект Куликовского, дом 15, кадастровый номер 52:03:0120031:454, площадью 59 890 квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов.

Общество в письме от 26.03.2016 отказалось от заключения договора аренды, указав на возможность выкупа земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему нежилые здания, на праве собственности, а также участка, на котором находится оборудование - асфальтобетонный завод.

Комитет направил Обществу претензию от 08.12.2015, в которой рекомендовано обратиться в адрес истца либо с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок, либо с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Указав на пользование спорным земельным участком в отсутствие соответствующих правовых оснований и без внесения соответствующей платы, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке расположены два объекта недвижимого имущества, принадлежащие Обществу.

Договорные отношения между сторонами по поводу использования земельного участка отсутствуют.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты пользования земельным участком в спорный период.

Суд установил, что размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 07.04.2014 по 31.03.2016 составил 13 799 654 рубля 14 копеек (рассчитан в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории Шахунского района Нижегородской области, утвержденной решением Земского собрания Шахунского района Нижегородской области от 25.03.2011 N 19-6).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме за спорный период в связи с использованием земельного участка в отсутствие договорных отношений без внесения соответствующей платы.

Суд округа не принял во внимание довод заявителя о том, что Комитет неправомочен заявлять требование о взыскании платы в виде неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком в силу следующего.

Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 2 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных образований осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

Комитет является функциональным органом администрации городского округа города Шахунья Нижегородской области и обеспечивает от имени городского округа города Шахунья реализацию прав владения, пользования о распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, и земельными участками (пункт 1.2.1 Положения о Комитете муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа города Шахунья Нижегородской области, утвержденного решением от 14.12.2012 Совета депутатов городского округа города Шахунья).

В связи с изложенным Комитет наделен правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому он правомочно заявил соответствующий иск по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя о том, что Общество не осуществляет пользование всем спорным участком, поскольку для размещения и эксплуатации производственных зданий, принадлежащих ответчику, частичное использование земельного участка недопустимо.

Довод заявителя о необоснованном применении Комитетом при расчете размера неосновательного обогащения Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности на территории Шахунского района Нижегородской области, утвержденной решением Земского собрания Шахунского района Нижегородской области от 25.03.2011 N 19-6, суд счел юридически безразличным к рассматриваемому спору, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своих расчетов платы за использование спорного земельного участка не представил, доказательств превышения взысканной суммы цене пользования аналогичным имуществом.

Иные доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поэтому суд округа отклонил их, как несостоятельные.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А43-8339/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тракт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов