Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2017 г. N Ф01-5875/16 по делу N А38-10514/2016

г. Нижний Новгород

23 января 2017 г.

Дело N А38-10514/2016

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 23.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Баландина Б.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пишиным А.Г.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом" (ИНН: 1215160599, ОГРН: 1111215007200) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.06.2015 по делу N А38-727/2015,

орган, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, - финансовый отдел муниципального образования "Куженерский муниципальный район" (ИНН: 1205003438, ОГРН: 1051203014521),

заинтересованные лица - муниципальное образование "Куженерский муниципальный район" в лице администрации Куженерского муниципального района (ИНН: 1205000518, ОГРН: 1021200600431), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (ИНН: 1215099182, ОГРН: 1041200444977)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 162 106 рублей 76 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.06.2015 по делу N А38-727/2015 (далее - Решение суда от 17.06.2015).

К участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечен финансовый отдел муниципального образования "Куженерский муниципальный район" (далее - Финансовый отдел).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены муниципальное образование "Куженерский муниципальный район" в лице администрации Куженерского муниципального района (далее - Администрация) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

Определение суда от 02.12.2016 о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания суда первой инстанции получено лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции по рассмотрению заявления по существу, не обеспечили явку представителей.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено без участия представителей.

В судебное заседание суда первой инстанции по рассмотрению заявления по существу лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.06.2015 по делу N А38-727/2015 иск с муниципального образования "Куженерский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Куженерский муниципальный район" за счет казны муниципального образования "Куженерский муниципальный район" в пользу Общества взыскано 1 900 000 рублей задолженности, 83 600 рублей неустойки и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины в сумме.

Указанное решение вступило в законную силу 18.07.2015, Обществу 20.07.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 006346681.

Исполнительный лист 27.07.2015 поступил для исполнения в Финансовый отдел.

Финансовый отдел 30.10.2015 возвратил исполнительный лист Обществу, указав на невозможность исполнения решения суда ввиду отсутствия денежных средств, после чего в целях принудительного исполнения решения суда Общество обратилось в службу судебных приставов (исполнительное производство возбуждено 09.11.2015).

По утверждению Общества, на момент обращения с настоящим заявлением Решение суда от 17.06.2015 исполнено частично на сумму 220 816 рублей 85 копеек.

Неисполнение Решения суда от 17.06.2015 послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанный трехмесячный срок в рассматриваемом случае начал исчисляться с 27.07.2015 и истек 27.10.2015.

Кроме того, исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как:

- поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

- достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

- общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

На основании изложенного суд округа пришел к выводам о том, что на дату судебного заседания (16.01.2017) общая продолжительность неисполнения Решения суда от 17.06.2015 с даты его вступления в силу составила 549 дней.

Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Суд округа в представленных сторонами материалах не усмотрел доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий Финансового отдела по исполнению Решения суда от 17.06.2015.

Оценив указанные обстоятельства и иные представленные сторонами материалы, суд счел установленным нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.

В статье 2 Закона о компенсации установлено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, с учетом практики Европейского Суда по правам человека при данных обстоятельствах является обоснованным присуждение компенсации, исчисляемой исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на момент спорных правоотношений с не выплаченного по судебному решению долга (уменьшаемого в связи с частичными платежами).

С учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13 при расчете суммы компенсации должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки, при определении ставки процентов - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

С 01.08.2016 в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, внесшим изменившим изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России, поэтому суд счел обоснованным использование данного правового механизма с 01.08.2016 для исчисления суммы компенсации с учетом ее близкой правовой природы.

Суд округа проверил расчет компенсации с 28.10.2015 по 12.11.2016 (период, за который просит присудить компенсацию заявитель) и признал его обоснованным.

Следовательно, требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявленное в сумме, подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения суммы компенсации суд округа не усматривает.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в приведенном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта. Принимая во внимание практику ЕСПЧ по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на Финансовый отдел.

Руководствуясь статьями 110, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

РЕШИЛ:

удовлетворить заявленное требование.

Компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.06.2015 по делу N А38-727/2015 присудить в размере 162 106 рублей 76 копеек.

Обязать финансовый отдел муниципального образования "Куженерский муниципальный район" (ИНН: 1205003438, ОГРН: 1051203014521) в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета муниципального образования "Куженерский муниципальный район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом" (ИНН: 1215160599, ОГРН: 1111215007200) компенсацию в размере 162 106 рублей 76 копеек; проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Произвести выплату на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Дом" (ИНН: 1215160599, ОГРН: 1111215007200) по следующим реквизитам:

расчетный счет 40702810838110000962 в НИЖФ ПАО "МДМ БАНК" г. Нижний Новгород,

корреспондентский счет 30101810600000000877,

БИК 042202877.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в финансовый отдел муниципального образования "Куженерский муниципальный район".

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Б.А. Баландин

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова