Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф01-6143/16 по делу N А39-2534/2006

г. Нижний Новгород

02 февраля 2017 г.

Дело N А39-2534/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии арбитражного управляющего Ерошкина Юрия Владимировича и его представителя: Белова О.В. по доверенности от 27.01.2017 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия Торбеевского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Горенкова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2016, принятое судьей Хващевской Т.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Рубис Е.А., по делу N А39-2534/2006

по заявлению конкурсного управляющего Горенкова Сергея Ивановича

о взыскании с арбитражного управляющего Ерошкина Юрия Владимировича убытков в сумме 1 500 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, открытое страховое акционерное общество "РОССИЯ" и ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Торбеевского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ИНН: 1321014984, ОГРН: 1021300660897)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Торбеевского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - МП Торбеевское ПП ЖКХ, Предприятие; должник) конкурсный управляющий Горенков Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Ерошкина Юрия Владимировича убытков в сумме 1 500 000 рублей, причиненных его бездействием при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, открытое страховое акционерное общество "РОССИЯ" и ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия совокупности условий для взыскания убытков. Суды при вынесении судебных актов руководствовались статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий Предприятия Горенков С.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.08.2016 и постановление от 25.10.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель настаивает, что в результате бездействия Ерошкина Ю.В., не оспорившего сделку по безвозмездной передаче двух нежилых помещений Турбеевскому муниципальному району 05.03.2007, произошло уменьшение конкурсной массы должника, чем нарушены права Предприятия и его кредиторов на погашение задолженности в соответствии со статьями 134 и 142 Закона о банкротстве и причинен убыток на сумму стоимости недвижимого имущества. Между тем суды не применили разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63): если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском.

Ерошкин Ю.В. и его представитель в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы и ходатайствовали об оставлении оспоренных судебных актов без изменения, как законных и обоснованных.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А39-2534/2006 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 20.11.2006 признал Предприятие несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Ерошкина Ю.В.

Определением арбитражного суда от 21.03.2013 Ерошкин Ю.В. отстранен с 18.03.2013 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП Торбеевского ПП ЖКХ; определением от 03.07.2013 новым конкурсным управляющим должника с 01.07.2013 утвержден Горенков Сергей Иванович.

По акту приема-передачи объекта в муниципальную собственность от 05.03.2007 конкурсный управляющий МП Торбеевского ПП ЖКХ Ерошкин Ю.В. на основании пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве передал в муниципальную собственность Торбеевского района жилой 22-квартирный дом, дата постройки - 1986 год, расположенный по адресу: Республика Мордовия, поселок Торбеево, улица Лермонтова, дом N 47 (балансовой стоимостью 19 514 508 рублей, износом 3 122 320 рублей, общей площадью 1477,61 квадратного метра, жилой площадью 685,47 квадратного метра). Со стороны передающей стороны акт подписан конкурсным управляющим МП Торбеевское ПП ЖКХ Ерошкиным Ю.В., от принимающей стороны - Главой Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия Шумкиным И.Т.

Администрация Торбеевского муниципального района (далее - Администрация) 02.12.2010 издала постановление N 619 "О приеме имущества в муниципальную казну", в соответствии с которым в муниципальную казну Торбеевского муниципального района принято имущество, в том числе нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Торбеевского района и расположенные по адресу: Республика Мордовия, поселок Торбеево, улица Лермонтова, дома N 47/1 и 47/2.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 06.12.2011 внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи о регистрации прекращения права хозяйственного ведения муниципального предприятия Торбеевского производственного предприятия жилищного коммунального хозяйства на два нежилых помещения с кадастровыми номерами 13-13-02/005/2006-062 и 13-13-02/002/2006-063, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, поселок Торбеево, улица Лермонтова, 47, площадью 105 квадратных метров каждое.

Глава Администрации Шумкин И.Т. данные нежилые помещения продал 19.02.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс") по цене 750 000 рублей каждое и передал оба нежилых помещения по передаточным актам новому собственнику.

ООО "Ресурс" зарегистрировало право собственности на данные помещения 10.04.2013 (записи в ЕГРП N 13-13-03/016/2013-220 и 13-13-03/016/2013-221 и соответствующие свидетельства права собственности: 13 ГА 737479 и 13 ГА 737480).

Посчитав, что в результате бездействия, выразившегося в неоспариванием части сделки по безвозмездной передаче двух нежилых помещений Торбеевскому муниципальному району 05.03.2007, конкурсный управляющий Ерошкин Ю.В. уменьшил конкурсную массу, чем нарушил права должника и кредиторов на погашение задолженностей в соответствии со статьями 134 и 142 Закона о банкротстве, и нанес тем самым убытки должнику и кредиторам МП Торбеевского ПП ЖКХ в размере 1 500 000 рублей, составляющих стоимость проданной недвижимости, конкурсный управляющий Горенков С.И. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 22 Постановления N 63, на который сослался заявитель, если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Суды установили, что вопрос о действительности части сделки, отраженной в акте от 05.03.2007, по безвозмездной передаче нежилых помещений был рассмотрен Арбитражным судом Республики Мордовия (по заявлению конкурсного управляющего Горенкова С.И.). Вступившим в законную силу определением от 21.10.2014 суд отказал Горенкову С.И. в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве, и по причине пропуска срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства и пояснения Ерошкина Ю.В. о наличии вплоть до 2012 года спорного имущества в конкурсной массе должника и принятия мер по его реализации, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив недоказанность противоправности бездействия Ерошкина Ю.В. по неоспариванию акта от 05.03.2007, наличия вины и причинно-следственной связи между бездействием Ерошкина Ю.В. и возникновением у должника и его кредиторов убытков, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Ерошкина Ю.В. убытков с заявленном размере.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А39-2534/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия Торбеевского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Горенкова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова