Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 января 2017 г. N Ф01-5905/16 по делу N А17-7962/2015

г. Нижний Новгород

12 января 2017 г.

Дело N А17-7962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от ответчика: Никонова М.В. (доверенность от 22.06.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная компания "Студио" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, принятое судьями Савельевым А.Б., Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., по делу N А17-7962/2015 Арбитражного суда Ивановской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная компания "Студио" (ОГРН: 1123702016635, ИНН: 3702675264)

к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьПроектСтрой" (ОГРН: 1123703001366, ИНН: 3703046519)

о взыскании долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Перспектива",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная компания "Студио" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьПроектСтрой" (далее - Общество) о взыскании 1 050 000 рублей долга по оплате проектных работ, выполненных по договору от 19.11.2014 N 7-11с/14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива").

Арбитражный суд Ивановской области решением от 05.04.2016 удовлетворил иск.

Постановлением от 13.09.2016 Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд не применил подлежащие применению статьи 189 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; не обосновал мотивы, по которым отклонил представленные Компанией доказательства выполнения работ; не учел, что Общество не представило мотивированного отказа от приемки работ. Компания указывает, что разрешение на строительство выдано 04.02.2015, а договор с ООО "Перспектива" на разработку проектной документации заключен 13.04.2015, что подтверждает выполнение спорных работ силами Компании, поскольку выдача разрешения на строительство невозможна без представления проектной документации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Представленные заявителем вместе с дополнениями к кассационной жалобе документы, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства.

ООО "Перспектива" и Общество в отзывах возразили относительно доводов заявителя жалобы, посчитав обжалованное постановление законным и обоснованным.

Компания ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор подряда на выполнение проектных работ от 19.11.2014 N 7-11с/14, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной документации на объект капитального строительства "51-квартирный 3-этажный жилой дом, расположенный по адресу: город Приволжск Ивановской области, улица Фурманова" (далее - объект).

Стоимость работ, согласно пункту 2.1 договора, составляет 1 500 000 рублей.

Порядок оплаты работ согласован в пункте 2.2 договора: аванс в сумме 750 000 рублей в течение трех рабочих дней после заключения договора; окончательный расчет в сумме 750 000 рублей производится в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами (или одностороннего подписания в случае, предусмотренном пунктом 3.5 договора) акта сдачи-приемки подготовленной проектной документации/ее разделов.

Согласно пункту 3.2. договора исполнитель сдает заказчику предусмотренную договором проектную документацию не позднее двух месяцев после начала проектных работ в количестве трех экземпляров на бумажном носителе.

Выполненную проектную документацию исполнитель передает заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ/подготовленной проектной документации. При этом днем сдачи исполнителем заказчику подготовленной проектной документации в установленный договором срок или по истечении этого срока считается день направления (передачи) исполнителем заказчику одного комплекта проектной документации с соответствующим актом приемки-передачи (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязался принять выполненные проектные работы/проектную документацию в течение пяти рабочих дней со дня ее получения вместе с актом сдачи-приемки работ/проектной документации и направить/передать исполнителю подписанный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ/проектной документации. При отсутствии у заказчика в указанный здесь срок замечаний на полученную им проектную документацию исполнитель в течение пяти рабочих дней передаст заказчику еще два экземпляра данной проектной документации.

Если в срок, указанный в пункте 3.4 договора, заказчик не направил (не передал) исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ/проектной документации либо извещение об отказе в приемке проектной документации, таковая считается принятой заказчиком без замечаний и в полном объеме, и обязательства исполнителя перед заказчиком по настоящему договору также считаются полностью выполненными. В этом случае исполнитель оформляет односторонний акт сдачи-приемки, в котором делается запись: "Замечания заказчика не поступили", и направляет его заказчику. Такой акт является обязательным для заказчика в качестве основания для полной (окончательной) оплаты исполнителю выполненных им проектных работ/подготовленной проектной документации (пункт 3.5 договора).

Заказчик перечислил исполнителю аванс в сумме 450 000 рублей; разрешение на строительство N RU37519000-560 получено Обществом 04.02.2015.

В подтверждение выполнения спорных работ Компания представила акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2015, акты приемки-передачи выполненных работ от 13.04.2015 и 20.04.2015. На акте от 13.04.2015 имеется отметка о его получении Смирновым В.В.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ (подготовленной проектной документации) от 30.04.2015 направлен заказчику 09.12.2015 и получен последним 16.12.2015.

Компания, сославшись на наличие у Общества долга в сумме 1 050 000 рублей, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 4, 9, 64, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 8, 309, 702, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил иск.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 64, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 720, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и отказал Компании в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованного постановления.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статьи 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 3.2 и 3.3 договора выполненная проектная документация сдается по акту сдачи-приемки работ, днем сдачи является день направления (передачи) исполнителем заказчику одного комплекта проектной документации с соответствующим актом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что акт от 13.04.2015 не является доказательством передачи проектной документации, поскольку полномочия Смирнова В.В. действовать от имени ответчика не подтверждены, не подтверждают таких полномочий и представленные акты приемки услуг по ведению авторского надзора, договор на оказание услуг по авторскому надзору, договор на оказание услуг по осуществлению технического надзора, акты освидетельствования скрытых работ. Акты согласования расчетов и акт приемки выполненных работ также не подтверждают факт передачи проектной документации, поскольку не содержат данных документов в прикрепленных файлах; с письмом от 02.11.2015 направлен только акт от 30.04.2015 без приложения проектной документации. Доказательств, подтверждающих направление актов от 13.04.2015 и от 20.04.2015 ответчику, отсутствуют. Суд также оценил электронную переписку сторон и указал, что из переписки сторон не следует факт передачи проектной документации в полном объеме ответчику. К письму от июня 2015 года представлен скриншот электронного отправления, который не содержит какого либо вложения (сама проектная документация).

Из материалов дела следует, что справка отдела архитектуры и градостроительства Приволжского муниципального района от 16.02.2016 N 9-12 о том, что разрешение на строительство выдано на основании проектной документации, выполненной Компанией, опровергается письмом администрации Приволжского муниципального района от 01.03.2016 N 509-01, согласно которому строительство дома осуществлялось на основании проектной документации, подготовленной ООО "Перспектива".

Кроме того, на основании определения апелляционного суда от 21.07.2016 администрация Приволжского муниципального района представила проектную документацию, выполненную ООО "Перспектива", на основании которой выдано разрешение на строительство. При этом согласно постановлению администрации Приволжского муниципального района от 04.02.2015 N 136-п ранее выданное Обществу разрешение на строительство отменено.

Пояснения представителей Компании о передаче проектной документации правомерно не приняты апелляционным судом в качестве доказательства на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, надлежащих доказательств передачи заказчику результата работ (проектной документации) Компания не представила, факт получения проекта Общество отрицает. Согласно ответу прокуратуры Приволжского района Ивановской области от 16.06.2016 строительство объекта начато в апреле 2015 года и осуществлялось на основании проектной документации, подготовленной ООО "Перспектива".

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Компания не доказала факт передачи проектно-сметной документации, отвечающей условиям договора, и правомерно отказала в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о том, что суд не обосновал мотивы, по которым отклонил представленные Компанией доказательства выполнения работ, несостоятелен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А17-7962/2015 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная компания "Студио" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков