Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф01-6491/16 по делу N А29-12986/2015

г. Нижний Новгород

22 февраля 2017 г.

Дело N А29-12986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания":

Шурыгина А.Н. (доверенность от 30.12.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2016, принятое судьей Егоровой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А29-12986/2015

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751)

к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779, ИНН: 1101301856)

о взыскании неустойки,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

в лице филиала "Комиэнерго"

о взыскании неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания, АО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество, ОАО "КЭСК") о взыскании (с учетом уточнений) 76 133 рублей 50 копеек неустойки, с 30.01.2013 по 28.08.2015 в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 N 28/08-1.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункте "б" пункта 14 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и порядка оказания этих услуг и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя денежных обязательств по договору.

Не согласившись с требованиями истца, Общество обратилось со встречным иском о взыскании (с учетом уточнений) 60 338 рублей 57 копеек неустойки в порядке зачета первоначального требования за необоснованное предъявление к взысканию с ОАО "КЭСК" 731 376 рублей 62 копеек в рамках дела N А29-1459/2013.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что, поскольку рамках дела N А29-1459/2013 исковые требования АО "МРСК Северо-Запада" о взыскании долга с АО "КЭСК" по договору за декабрь 2012 года были удовлетворены частично, в размере 114 122 рублей 51 копейки, а в части 731 376 рублей 62 копеек отказано, ответчик имеет право получить с Компании неустойку за необоснованно предъявленную сумму задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 о исковое заявление АО "МРСК Северо-Запада" к ОАО "КЭСК" удовлетворено частично, в размере 75 090 рублей 59 копеек; встречные исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в размере 60 338 рублей 57 копеек.

Рассмотрев заявление истца о пропуске срока исковой давности при предъявлении встречного иска, суды пришли к выводу, что срок исковой давности был прерван в связи с направлением корректировочных акта от 08.07.2015 и счета-фактуры от 08.07.2015 N 56-000000000000316 на сумму 731 376 рублей 62 копейки к ранее выставленному счету-фактуре от 31.12.2012 N 56-в-0000000518.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель ссылается на то, что суды сделали необоснованным вывод о том, что срок исковой давности был прерван, поскольку о нарушении своего права ответчик узнал 17.01.2013, а направление корректировочных акта и счета-фактуры обусловлены исполнением вступившего в законную силу решения суда.

Представитель Общества в судебном заседании возразил против жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобе доводов.

Изучив представленные доказательства и оценив аргументы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, с 01.01.2008 между правопредшественником АО "МРСК Северо-Запада" - открытым акционерным обществом "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (исполнитель) и ОАО "КЭСК" (заказчик) действует договор, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в приложении N 15), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункты 2.1, 9.1 договора).

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9 договора заказчик обязуется обеспечить поставку электроэнергии в объеме, обязательство по поставке которого потребителями (по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии) и исполнителю (в объеме потерь электрической энергии) принял на себя заказчик, в сети исполнителя и ТСО для передачи потребителям, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования; своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным производить оплату реактивной энергии в соответствии с условиями договора; рассматривать в порядке, указанном в пункте 7.4 договора, поступившие от исполнителя акты об оказании услуг за расчетный период. При выявлении заказчиком обстоятельств, которые свидетельствуют о ненадлежащем выполнении исполнителем условий договора и которые были неизвестны заказчику на момент подписания акта об оказании услуг (поступление претензии от потребителя), заказчик вправе в соответствии с действующим законодательством предъявить исполнителю претензии по указанным обстоятельствам (пункт 3.2.10 договора).

В обязанности исполнителя пунктами 3.3.4, 3.3.17, 4.3 договора вменены по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в Приложении N 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять заказчику самостоятельно и (или) с привлечением ТСО ведомость об объемах электроэнергии, переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) за расчетный период (приложение N 8 к договору), а также по отдельному запросу предоставлять заказчику самостоятельно и (или) через ТСО первичную документацию по снятию показаний приборов учета, расчетов объема переданной (поставленной) электрической энергии в трехдневный срок по 20% точек поставки, в 10-дневный срок - по оставшимся точкам.

В соответствии с приложением N 8 к договору исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объем переданной по договору электроэнергии на основании: показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем (ТСО) по состоянию на 30 (31) число расчетного месяца; согласованных между сторонами в отношении каждого отдельного потребителя и указанных в приложении N 3 к договору расчетных способов, при отсутствии у такого потребителя заказчика прибора учета. Полученные данные об объемах переданной по договору электроэнергии исполнитель включает в прилагаемую к акту приема-передачи оказанных услуг по договору ведомость.

В декабре 2012 года истец оказал ответчику услуги, транспортировав по своим сетям конечным потребителям ОАО "КЭСК" электрическую энергию, обозначив ее объем, равный 245 252 470 кВт.ч, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии N 518.

Оказанный ответчику объем услуг стоимостью 418 877 486 рублей 90 копеек АО "МРСК Северо-Запада" предъявило ОАО "КЭСК" по счету-фактуре от 31.12.2012 N 56-в-0000000518.

ОАО "КЭСК", получив от истца 17.01.2013 первичные документы, приняло от истца услуги в объеме 236 393 074 кВт/ч на сумму 418 052 043 рубля 40 копеек, подписав акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 518 с указанными разногласиями и направив соответствующее письмо истцу, получившему его 24.01.2013.

Уведомлениями о прекращении обязательств зачетом ответчик оплатил истцу 418 031 987 рублей 77 копеек.

Неоплаченная со стороны ответчика сумма по счету-фактуре от 31.12.2012 N 56-в-0000000518 в оставшейся части, составившей 845 499 рублей 13 копеек, стала предметом рассмотрения в рамках дела N А29-1459/2013 по исковому заявлению АО "МРСК Северо-Запада" к ОАО "КЭСК".

Вступившим в законную силу решением от 10.03.2015 по делу N А29-1459/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 114 122 рубля 51 копейка долга за декабрь 2012 года, во взыскании 731 376 рублей 62 копеек отказано.

Компания 08.07.2015 скорректировало предъявленные в декабре 2012 года ответчику суммы, выставив Обществу исправленные акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 518 и счет-фактуру N 56-в-0000000518.

Наличие оснований для начисления неустойки по нарушениям, допущенным каждой из сторон договора, послужило основанием для ее предъявления в рамках основного и встречного исков.

В рамках кассационного обжалования Компания считает ошибочным вывод судов о прерывании срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 10, 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Указанный перечень таких действий не является исчерпывающим и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Получив 17.01.2013 первичную документацию от истца, ответчик усмотрел в ней нарушение своих прав в виде необоснованно предъявленного Компанией к оплате объема услуг по передаче электрической энергии. Это обстоятельство послужило основанием для Общества подписать акт об оказании услуг по передаче электрической энергии с разногласиями.

Вступившее 08.07.2015 решение по делу N А29-1459/2013 подтвердило обоснованность возражений ответчика.

Обязанность оплатить пени, исходя из буквального толкования пункта 8.14 договора, связана с признанием обоснованной оспариваемой части счета сторонами либо в судебном порядке, соответственно, совершение истцом действий по корректировке ранее выставленных первичных документов, является действием, непосредственно связанным с правом ответчика на начисление пени.

Исправив 08.07.2015 первоначально выставленный в декабре 2012 года ответчику объем услуг посредством направления корректировочных акта N 518 и счета-фактуры N 56-в-0000000518, Компания согласилась с Обществом о необоснованном предъявлении к оплате 731 376 рублей 62 копеек, подтвердив право последнего на начисление неустойки в порядке пункта 8.14 договора.

При таких обстоятельствах действия по корректировке, совершенные истцом 08.07.2015, обоснованно расценены судами как прерывающие течение срока исковой давности по пени.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А29-12986/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих