Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 02АП-7781/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф01-6491/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неустойки по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

10 октября 2016 г.

Дело N А29-12986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вяткиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751)

при участии в судебном заседании представителя ответчика Гросса О.М., действующего на основании доверенности от 30.12.2015 N 64,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2016 по делу N А29-12986/2015, принятое в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751)

к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779; ИНН: 1101301856)

о взыскании неустойки,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779; ИНН: 1101301856)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751)

о взыскании неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, заявитель, Компания, АО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - ответчик, встречный истец, Общество, ОАО "КЭСК") о взыскании 51 523 рублей 46 копеек неустойки за период с 30.01.2013 по 28.08.2015 в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 N 28/08-1 (далее - договор от 16.01.2008, договор N 28/08-1) в декабре 2012 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После уточнения исковых требований (т.1, л.д.172-174), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 76 133 рубля 50 копеек неустойки за период с 30.01.2013 по 28.08.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования, основанные на положениях договора, статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункта "б" пункта 14 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и порядка оказания этих услуг, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя денежных обязательств по договору.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик предъявил к истцу встречный иск (т.1, л.д.141-142) о взыскании неустойки за период с 31.12.2012 по 26.01.2016 в размере 185 541 рубля 11 копеек, в том числе 51 523 рублей 46 копеек в порядке зачета первоначального требования за необоснованное предъявление к взысканию с ОАО "КЭСК" 731 376 рублей 62 копеек в рамках дела N А29-1459/2013, предусмотренной положениями пункта 8.14 договора N 28/08-1 в редакции протокола урегулирования разногласий, с продолжением ее начисления, начиная с 27.01.2016 и по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования основаны на положениях договора N 28/08-1 в редакции протокола урегулирования разногласий и мотивировано тем, что, поскольку рамках дела N А29-1459/2013 исковые требования АО "МРСК Северо-Запада" о взыскании долга с ОАО "КЭСК" по договору за декабрь 2012 года были удовлетворены частично в размере 114 122 рублей 51 копейки, а в части 731 376 рублей 62 копеек отказано, то ответчик имеет право получить с Компании неустойку за необоснованно предъявленную сумму задолженности.

В порядке статьи 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято судом первой инстанции к производству (т.1, л.д.167-168).

После уточнения встречных исковых требований (т.2, л.д.29), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ ОАО "КЭСК" просило взыскать с АО "МРСК Северо-Запада" 60 338 рублей 57 копеек неустойки в порядке зачета первоначального требования за необоснованное предъявление к взысканию с ОАО "КЭСК" 731 376 рублей 62 копеек в рамках дела N А29-1459/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2016 исковое заявление АО "МРСК Северо-Запада" к ОАО "КЭСК" удовлетворено частично в размере 75 090 рублей 59 копеек. Взыскивая с ответчика указанную сумму, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов оказания истцом в спорный период услуг ответчику по договору и ненадлежащего исполнения со стороны последнего денежного обязательства, возникшего в декабре 2012 года. При этом суд первой инстанции учел, что Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 признаны не подлежащими применению пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о применяемом в расчете процентов количестве дней, равном 360 дням.

Встречные исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в размере 60 338 рублей 57 копеек. Рассмотрев заявление истца о пропуске срока исковой давности при предъявлении встречного иска, арбитражный суд пришел к выводу, что АО "МРСК Северо-Запада", направив корректировочные акт от 08.07.2015 и счет-фактуру от 08.07.2015 N 56-000000000000316 на сумму 731 376 рублей 62 копейки к ранее выставленному счету-фактуре от 31.12.2012 N 56-в-0000000518, тем самым признало необоснованность выставления к оплате данной суммы.

Обратившись во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, истец просит решение от 05.07.2016 в части удовлетворения встречных исковых требований ОАО "КЭСК" отменить и разрешить вопрос по существу, отказав Обществу в удовлетворении встречного иска в полном объеме. Истец продолжает настаивать на пропуске ответчиком срока исковой давности при предъявлении встречного искового заявления. Считает, что ОАО "КЭСК" узнало о нарушении своих прав с момента получения 17.01.2013 первичных бухгалтерских документов от Компании. Письмом от 21.01.2013 Общество направило в адрес истца подписанный с разногласиями акт об оказании услуг от 31.12.2012 N 518, что подтверждает вывод о том, что Общество узнало о нарушении своего права именно с получением от истца акта и счета-фактуры. С учетом изложенного заявитель считает, что срок исковой давности при предъявлении встречного иска истек 17.01.2016. С применением в данном случае статьи 203 ГК РФ истец не согласен. В рамках дела N А29-1459/2013 АО "МРСК Северо-Запада" взыскивало с ОАО "КЭСК" задолженность по договору от 16.01.2008, то есть по отношению к Обществу Компания не является обязанным лицом (должником) и направление корректировочных документов в адрес ответчика не относится к действиям, свидетельствующим о признании долга.

ОАО "КЭСК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Поскольку заявитель, исходя из приведенных в жалобе доводов, обжалует решение Арбитражного суда Республики Коми в части удовлетворения встречных исковых требований, и от ответчика не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части в порядке статей 258, 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

С 01.01.2008 между правопредшественником АО "МРСК Северо-Запада" - открытым акционерным обществом "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (исполнитель) и ОАО "КЭСК" (заказчик) действует договор (т.1, л.д.14-50) в редакции протокола разногласий (т.1, л.д.50-60), протокола урегулирования разногласий (т.1, л.д.61-72), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в приложении N 15), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункты 2.1, 9.1 договора).

Стороны обязуются при исполнении обязательств по договору руководствоваться действующим законодательством; производить взаимную сверку финансовых расчетов путем составления акта сверки платежей по договору не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9 договора заказчик обязуется обеспечить поставку электроэнергии в объеме, обязательство по поставке которого потребителями (по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии) и исполнителю (в объеме потерь электрической энергии) принял на себя заказчик, в сети исполнителя и ТСО для передачи потребителям, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования; своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным производить оплату реактивной энергии в соответствии с условиями договора; рассматривать в порядке, указанном в пункте 7.4 договора, поступившие от исполнителя акты об оказании услуг за расчетный период. При выявлении заказчиком обстоятельств, которые свидетельствуют о ненадлежащем выполнении исполнителем условий договора и которые были неизвестны заказчику на момент подписания акта об оказании услуг (поступление претензии от потребителя), заказчик вправе в соответствии с действующим законодательством предъявить исполнителю претензии по указанным обстоятельствам (пункт 3.2.10 договора).

В обязанности исполнителя пунктами 3.3.4, 3.3.17, 4.3 договора вменены по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в Приложении N 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять заказчику самостоятельно и (или) с привлечением ТСО ведомость об объемах электроэнергии, переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) за расчетный период (приложение N 8 к договору), а также по отдельному запросу предоставлять заказчику самостоятельно и (или) через ТСО первичную документацию по снятию показаний приборов учета, расчетов объема переданной (поставленной) электрической энергии в трехдневный срок по 20 % точек поставки, в 10-дневный срок - по оставшимся точкам.

В соответствии с приложением N 8 к договору (т.1, л.д.32-39) исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объем переданной по договору электроэнергии на основании: показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем (ТСО) по состоянию на 30 (31) число расчетного месяца; согласованных между сторонами в отношении каждого отдельного потребителя и указанных в приложении N 3 к договору расчетных способов, при отсутствии у такого потребителя заказчика прибора учета. Полученные данные об объемах переданной по договору электроэнергии исполнитель включает в прилагаемую к акту приема-передачи оказанных услуг по договору ведомость.

В декабре 2012 года истец оказал ответчику услуги, транспортировав по своим сетям конечным потребителям ОАО "КЭСК" электрическую энергию, обозначив ее объем, равный 245252,470 тыс. кВт/ч, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии N 518 (т.1, л.д.75-76, т.2, л.д.59-65).

Оказанный ответчику объем услуг стоимостью 418 877 486 рублей 90 копеек АО "МРСК Северо-Запада" предъявило ОАО "КЭСК" по счету-фактуре от 31.12.2012 N 56-в-0000000518 (т.1, л.д.77).

ОАО "КЭСК", получив от истца 17.01.2013 (т.1, л.д.74) с сопроводительным письмом от 16.01.2013 N 019-153-13-1/242 (т.1, л.д.73) первичные документы, приняло от истца услуги в объеме 236393,074 тыс. кВт/ч на сумму 418 052 043 рубля 40 копеек, подписав акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 518 с указанными разногласиями и направив соответствующее письмо истцу (т.2, л.д.42), получившему его 24.01.2013 (т.2, л.д.43). Перечень разногласий подробно изложен в таблице, имеющейся в материалах дела (т.2, л.д.46-58).

Уведомлениями о прекращении обязательств зачетом от 31.12.2012 N 130/322, от 30.01.2013 N 130/172 (т.1, л.д.82, 84), платежными поручениями от 29.01.2013 N 119, 31.01.2013 N 479, 28.08.2015 N 299656 (т.1, л.д.83, 85, 86) ответчик оплатил истцу 418 031 987 рублей 77 копеек. Неоплаченная со стороны ответчика сумма по счету-фактуре от 31.12.2012 N 56-в-0000000518 (т.1, л.д.77) в оставшейся части, составившей 845 499 рублей 13 копеек, стала предметом рассмотрения в рамках дела N А29-1459/2013 по исковому заявлению АО "МРСК Северо-Запада" к ОАО "КЭСК". Решением от 10.03.2015 по делу N А29-1459/2013 (т.1, л.д.87-97, т.2, л.д.13-23, 66-86), оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (т.2, л.д.24-27) и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2015, Арбитражный суд Республики Коми с ответчика в пользу истца взыскал 114 122 рубля 51 копейку долга за декабрь 2012 года, отказав Компании в части 731 376 рублей 62 копеек в связи с их необоснованным предъявлением.

08.07.2015 истец скорректировал предъявленные в декабре 2012 года ответчику суммы, выставив Обществу исправленные акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 518 и счет-фактуру N 56-в-0000000518 (т.1, л.д.80, 81).

Наличие оснований для начисления неустойки по нарушениям, допущенным каждой из сторон договора, послужило основанием для её предъявления в рамках основного и встречного исков.

Второй арбитражный суд, изучив доводы жалобы заявителя, отзыва на жалобу, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Гражданские права могут быть защищены способами, установленными законом (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре возмездного оказания услуг, в силу своей правовой природы являющемся публичным, положения которого должны соответствовать нормам ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пунктах 10, 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого такого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока http://pl:8080/20a?doc&nd=839102130&nh=0&c=%E8%F1%EA%EE%E2%E0%FF+%E4%E0%E 2%ED%EE%F1%F2%FC+%CC%D0%D1%CA+ - C47исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18) разъяснено, что суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока исковой давности при условии наличия в деле доказательств, подтверждающих данный факт.

В пункте 20 Постановления N 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Следует отметить, что указанный перечень таких действий не является исчерпывающим и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции находит, что ответчик, получив 17.01.2013 первичную документацию от истца, усмотрел в ней нарушение своих прав в виде необоснованно предъявленного Компанией к оплате объема услуг по передаче электрической энергии. Данное обстоятельство послужило основанием для Общества подписать акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 518 (т.1, л.д.75-76, т.2, л.д.59-65) с разногласиями.

Вступившее 08.07.2015 решение по делу N А29-14.59/2013 подтвердило обоснованность возражений ответчика, о которых он знал с 17.01.2013.

Обязанность оплатить пени, заявленная ответчиком на основании пункта 8.14 договора, связывается, исходя из буквального толкования данного пункта договора, с признанием обоснованной оспариваемой части счета сторонами либо в судебном порядке, соответственно, совершение истцом действий по корректировке ранее выставленных первичных документов, вопреки мнению заявителя, является действием, непосредственно связанным с правом ответчика на начисление пени.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает, что истец, исправив 08.07.2015 первоначально выставленный в декабре 2012 года ответчику объем услуг посредством направления ОАО "КЭСК" корректировочных акта N 518 и счета-фактуры N 56-в-0000000518 (т.1, л.д.80, 81), тем самым согласился с ответчиком о необоснованном предъявлении в спорный период 731 376 рублей 62 копеек, подтвердив право последнего на начисление неустойки в порядке пункта 8.14 договора.

Соответственно, действия по корректировке, совершенные истцом 08.07.2015, обоснованно расценены судом как действия, прерывающие течение срока исковой давности по пени.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за принесение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2016 по делу N А29-12986/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина