• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2017 г. N Ф01-5846/16 по делу N А82-9420/2015

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В подтверждение использования спорных земельных участков в соответствии с их целевым назначением Общество сослалось на справку Администрации от 28.10.2014 N 135, копию справки по форме N 2-фермер за 2013 год о сборе урожая, сведения федерального статистического наблюдения по форме N 3-фермер о производстве продукции животноводства и поголовья скота за январь 2014 года и первый квартал 2014 года.

Напротив, из имеющихся в материалах дела актов проверки Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 10.09.2013 N 296, от 30.07.2014 N 41 и от 01.08.2014 N 86/С/105-КР/331-З, усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами не использовались арендатором для ведения сельскохозяйственного производства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", а также выявлены иные нарушения Общества в области семеноводства сельскохозяйственных растений, области карантина растений.

...

Основания для иной оценки перечисленных обстоятельств у окружного суда отсутствуют в силу ограничения полномочий, предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о заключении органом местного самоуправления сделки купли-продажи земельных участков от 13.04.2012 в отсутствии одного из условий для выкупа земель сельскохозяйственного назначения в частную собственность, что противоречит требованиям статьи 10 Закона N 101-ФЗ и статьи 6 <1> Закона Ярославской области от 23.10.2003 N 55-з, а также нарушает публичные интересы, что справедливо позволило признать договор от 13.04.2012 недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применить последствия недействительности этой сделки."