Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2017 г. N Ф01-6268/16 по делу N А82-5776/2015

г. Нижний Новгород

03 марта 2017 г.

Дело N А82-5776/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 03.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль":

Щебалевой Е.Н. по доверенности от 26.01.2017 N ЮР/17-10,

от публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра":

Колосовой А.С. по доверенности от 29.08.2016 N Д-ЯР/167

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" и истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А82-5776/2015 Арбитражного суда Ярославской области

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН: 1057601050011, ИНН: 7606052264)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (в настоящее время публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль", далее - Общество) о взыскании 73 345 224 рублей 30 копеек задолженности за апрель 2012 года по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 07-40.

Исковые требования Сетевой компании основаны на подпункте "а" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 861 (далее Правила 861), пунктах 49 и 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Суд первой инстанции решением от 28.06.2016 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2016 отменил решение от 28.06.2016 и прекратил производство по делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Сетевая компания и Общество не согласились с состоявшимся судебным актом и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами. Общество попросило изменить постановление от 03.10.2016, исключив из мотивировочной части постановления следующий вывод суда: "Таким образом, первоначально различные основания исков по настоящему делу и по делу N А82-8255/2012 - неоплата ответчиком задолженности, рассчитанной с учетом выявления систематического превышения величины заявленной мощности исходя из величины фактически использованной мощности, и неоплата ответчиком задолженности, рассчитанной в соответствии с величиной заявленной мощности, совпали в результате подачи истцом заявления об уточнении исковых требований от 01.09.2015 N МР1-ЯР/18-1/1489-5". Сетевая компания просила отменить постановление от 03.10.2016 и оставить в силе решение от 28.06.2016.

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на то, что изменение Сетевой компанией способа расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии не является изменением основания иска.

Сетевая компания полагает, что у суда второй инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, так как в ранее рассмотренном деле N А82-8255/2012 истец представил иной расчет суммы задолженности по оплате спорных услуг. На основании судебной практики, ссылка на которую имеются в кассационной жалобе, истец настаивает на том, что задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии следует рассчитывать исходя из величины заявленной мощности электрической энергии - 333,6934 МВт.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 15 часов 30 минут 01.03.2017 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2017).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А82-5776/2015 Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Сетевая компания (исполнитель) и открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (правопредшественник Общества, заказчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 (разногласия по договору были урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А82-3225/2012), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или территориальной сетевой организации до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение договора истец в апреле 2012 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Неоплата Обществом в полном объеме оказанных услуг по передаче электроэнергии послужила основанием для обращения Сетевой компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из названной нормы следует, что истец, воспользовавшийся правом на судебную защиту, не имеет права на повторное обращение в суд с иском (заявлением), имеющим аналогичные предмет и основание.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Суд апелляционной инстанции установил, что Арбитражный суд Ярославской области решением от 09.08.2013 по делу N А82-8255/2012 удовлетворил исковые требования Сетевой компании о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2014 года, исходя из величины мощности в размере 247,7242 МВт, указанной в договоре от 09.12.2011 N 7-40, и взыскал с Общества в пользу Сетевой компании 18 441 рубль 09 копеек, отказал в удовлетворении требований истца, размер которых определен Сетевой компанией, исходя из величины заявленной мощности - 337,9641 МВт.

В рамках настоящего дела Сетевая компания предъявила требование о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2012 года, исходя из величины заявленной мощности на 2012 год, а именно мощности на декабрь - 333,6934 МВт, которая является наибольшей из согласованных в договоре от 09.12.2011 N 7-40.

Сопоставив заявленный иск и иск, рассмотренный по делу N А82-8255/2012, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об их тождественности, поскольку предметом исков является взыскание задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в апреле 2012 года по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 07-40, основанием - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, возникшего из договора. И в том и в другом деле заявлены требования, вытекающие из обязанности Общества оплатить оказанные Сетевой компанией услуги по передаче электрической энергии за один и тот же период.

Довод Сетевой компании о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, так как в ранее рассмотренном деле истец представил иной расчет объема спорных услуг, не принимается судом кассационной инстанции. То обстоятельство, что Сетевая компания в настоящем деле заявила требование о взыскании задолженности, исходя из иной величины заявленной мощности электрической энергии, чем в деле N А82-8255/2012, не является основанием для вывода об изменении основания иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно применил пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу N А82-8255/2012.

Следовательно, кассационная жалоба Сетевой компании не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции не усмотрел достаточных оснований для исключения из мотивировочной части постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 вывода суда апелляционной инстанции о том, что основания исков совпали в результате подачи истцом заявления об уточнении исковых требований, в силу следующего. В обоснование данного требования Общество указало на то, что не является изменением основания иска применение различных вариантов расчета объема оказанных услуг по передаче электроэнергии: на основании заявленной мощности и на основании подпункта "а" пункта 14 Правил N 861 (по фактической мощности в случае систематического превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору).

В то же время в решении от 09.08.2013 по делу N А82-8255/2012 Арбитражный суд Ярославской области указал на отказ в удовлетворении ходатайства Сетевой компании об увеличении исковых требований, поданного в связи с применением расчета объема оказанных услуг по подпункту "а" пункта 14 Правил N 861, рассмотрел требование Сетевой компании о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг исходя из заявленной мощности, разъяснив ее право на предъявление отдельного иска по названному основанию.

Сетевая компания, следуя указанию суда, предъявила требование о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии по подпункту "а" пункта 14 Правил N 861 в рамках настоящего дела, однако в дальнейшем уточнила иск, произведя расчет исковых требований исходя из величины заявленной мощности - 333,6934 МВт.

При таких обстоятельствах отсутствуют достаточные основания для исключения из мотивировочной части постановления от 03.10.2016 следующего вывода: "Таким образом, первоначально различные основания исков по настоящему делу и по делу " А82-8255/2012 - неоплата ответчиком задолженности, рассчитанной с учетом выявления систематического превышения величины заявленной мощности исходя из величины фактически использованной мощности, и неоплата ответчиком задолженности, рассчитанной в соответствии с величиной заявленной мощности, совпали в результате подачи истцом заявления об уточнении исковых требований от 01.09.2015 N МР1-ЯР/18-1/1489-5. Данный вывод сделан с учетом конкретных обстоятельств дела - указания судом первой инстанции в решении от 09.08.2013 по делу N А82-8255/2012 на право Сетевой компании на предъявление отдельного иска по основанию, предусмотренному в подпункте "а" пункта 14 Правил N 861.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на каждого заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А82-5776/2015 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационные жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова