Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2017 г. N Ф01-105/17 по делу N А43-6961/2016

г. Нижний Новгород

03 марта 2017 г.

Дело N А43-6961/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Роговой Т.С. (доверенность от 09.01.2017 N 1-Д/17),

от контрольно-ревизионного управления администрации города Нижнего Новгорода: Батраковой О.И. (доверенность от 30.12.2016 N 01-388/Д),

от муниципального казенного учреждения "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода":

Вовненко Э.Р., директора (постановление от 15.12.2015 N 2841),

Мокеева А.М. (доверенность от 07.06.2016),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода в лице контрольно-ревизионного управления на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2016, принятое судьей Леоновым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, принятое судьями Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., Смирновой И.А., по делу N А43-6961/2016

по заявлению муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" (ИНН: 5262075980, ОГРН: 1025203738812)

о признании частично недействительным представления контрольно-ревизионного управления администрации города Нижнего Новгорода,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Нижнего Новгорода, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и муниципальное казенное учреждение "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода",

и установил:

муниципальное предприятие "Инженерные сети" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 представления контрольно-ревизионного управления администрации города Нижнего Новгорода (далее - Управление) от 22.12.2015 N 28-01-45/15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации (далее - Комитет) и муниципальное казенное учреждение "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода" (далее - Учреждение).

Решением суда от 14.09.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 указанное решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Спорное имущество не закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения, так как решение собственника не исполнено (имущество не числится на балансе, не подтверждено бухгалтерскими данными и количественными характеристиками документами), поэтому правовые основания для получения дохода от использования имущества отсутствуют. Пункт 1 оспариваемого представления, обязывающий Предприятие возместить неправомерно полученный доход, соответствует действующему законодательству.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Учреждение в отзыве и представители в судебном заседании поддержали позицию заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.02.2017.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, Управление с 25.09 по 23.10.2015 провело проверку финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за текущий период 2015 года.

В ходе проверки установлено, что Администрация издала постановления от 12.12.2014 N 5223 и 5224, в соответствии с которыми исключила из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, имущество согласно приложению к постановлению; включила в состав муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода имущество согласно приложению к постановлению; закрепила на праве хозяйственного ведения за Предприятием имущество согласно приложению к постановлению, исключив его из состава имущества муниципальной казны города Нижнего Новгорода.

Управление посчитало, что Учреждение имущество не передало, а Предприятие на баланс его не приняло, поэтому правообладателем имущества по-прежнему является Учреждение. Следовательно, у Предприятия отсутствуют основания для получения дохода от использования имущества, не числящегося на балансе.

По итогам проверки Предприятию выдано представление от 22.12.2015 N 28-01-45/15, в соответствии с пунктом 1 которого Предприятию предложено возместить в бюджет Нижнего Новгорода неправомерно полученный в 2015 году доход по договорам размещения волоконно-оптических линий связи на опорах наружного освещения, конструкций на опорах наружного освещения, указанных в постановлениях Администрации от 12.12.2014 N 5223 и 5224.

Предприятие не согласилось с пунктом 1 представления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Кодекса, статьями 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемого пункта представления, и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. При этом суд счел необоснованной ссылку суда первой инстанции на часть 2 статьи 69 Кодекса и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016 по делу N А43-14133/2015, поэтому исключил ее из мотивировочной части решения суда.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили, стороны не оспаривают, что оспариваемое представление принято Управлением в пределах предоставленных законодательством полномочий.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Кодексом.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 161-ФЗ).

Постановлением Администрации от 01.04.1999 N 52 утверждено Положение о Комитете (далее - Положение).

Комитет является органом по управлению муниципальным имуществом, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами города в пределах, установленных законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления города, осуществляет межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью, выступает продавцом муниципального имущества (пункт 1.2 Положения).

Согласно пункту 2.2.1 Положения Комитет ведет реестр муниципальной собственности, в том числе реестр муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, муниципального имущества, составляющего муниципальную казну. Комитет осуществляет подготовку пакета документов для государственной регистрации прав муниципальной собственности на объекты недвижимости в установленном порядке; получает и хранит подлинные свидетельства о государственной регистрации права собственности на муниципальные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.2.17 Положения Комитет осуществляет контроль за движением муниципального имущества (как движимого, так и недвижимого), переданного в установленном порядке иным лицам, и в случае обнаружения нарушений условий его использования принимает необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установили суды, Администрация приняла постановления от 12.12.2014 N 5223 и 5224, в соответствии с которыми исключила из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, имущество согласно приложению к постановлению; включила в состав муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода имущество согласно приложению к постановлению; закрепило на праве хозяйственного ведения за Предприятием имущество согласно приложению к постановлению, исключив его из состава имущества муниципальной казны города Нижнего Новгорода. Комитету предписано внести соответствующие изменения в реестр муниципального имущества города Нижнего Новгорода.

Учреждение и Предприятие подписали акт приема-передачи от 12.01.2015, согласно которому Учреждение передало, а Предприятие приняло в хозяйственное ведение имущество, указанное в приложение к акту. После подписания акта приема-передачи Учреждению необходимо начать передачу имущества с баланса и оформление актов по форме ОС-1, процедуру необходимо завершить до 01.06.2015.

В соответствии с выписками из реестра муниципальной собственности (приложений к ним) спорное имущество, указанное в постановлениях Администрации от 12.12.2014 N 5223 и 5224, на основании актов приема-передачи передано в хозяйственное ведение Предприятия.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что спорное имущество передано Предприятию в соответствии с действующим законодательством и используется им правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что передача имущества и списание его с баланса не проводились, поскольку решение собственника имущества, содержащееся в актах приема-передачи, в установленный срок (до 01.06.2015) не исполнено, акты по форме ОС-1 до настоящего времени не оформлены, рассмотрены судами и правомерно отклонены.

В силу положений Устава города Нижнего Новгорода (статьи 46, 52.1) решения собственника имущества оформляются постановлениями администрации города.

В рассматриваемом случае волеизъявление собственника имущества изложено в постановлениях от 12.12.2014 N 5223 и 5224, которые являются действующими, не оспорены и не отменены в установленном законом порядке. Постановления не содержат каких-либо особых условий относительно момента передачи имущества во владение Предприятия, ими не утверждена форма акта приема-передачи имущества, не установлены требования к его оформлению.

Во исполнение постановлений Администрации спорное имущество передано в хозяйственное ведение Предприятия по актам приема-передачи от 12.01.2015, что не противоречит нормам действующего законодательства. С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленное требование, признав пункт 1 оспариваемого представления незаконным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А43-6961/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода в лице контрольно-ревизионного управления - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков