Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 01АП-8059/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2017 г. N Ф01-105/17 настоящее постановление оставлено без изменения

28 ноября 2016 г.

А43-6961/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу контрольно-ревизионного управления администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2016

по делу N А43-6961/2016,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению муниципального предприятия "Инженерные сети" о признании недействительным пункта 1 представления Контрольно-ревизионного управления администрации города Нижнего Новгорода от 22.12.2015 N 28-01-45/15,

при участии в судебном заседании представителей:

муниципального предприятия "Инженерные сети" - Роговой Т.С. по доверенности от 12.01.2016 N 3 сроком действия до 31.12.2017;

Контрольно-ревизионного управления администрации города Нижнего Новгорода и администрации города Нижнего Новгорода - Батраковой О.И. - по доверенности от 01.11.2016 N 01-262/Д сроком действия до 31.12.2017;

муниципального казенного учреждения "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода" - директора Вовненко Э.Р. на основании постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 15.12.2015 N 2841; Мокеева А.М. по доверенности от 07.06.2016 сроком действия один год;

и установил:

муниципальное предприятие "Инженерные сети" (далее - МП "Инженерные сети", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 представления Контрольно-ревизионного управления администрации города Нижнего Новгорода (далее - КРУ администрации г.Нижнего Новгорода, Управление, ревизионный орган) от 22.12.2015 N 28-01-45/15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода далее - КУМИ г.Нижнего Новгорода, Комитет), муниципальное казенное учреждение "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода" (далее - Учреждение, Управление городскими сетями).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2016 заявленные требования удовлетворены и пункт 1 представления КРУ г.Нижнего Новгорода от 22.12.2015 N 28-01-45/15 признан недействительным. Одновременно суд взыскал с администрации г.Нижнего Новгорода в пользу МП "Инженерные сети" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Контрольно-ревизионное управление администрации г.Нижнего Новгорода обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению ревизионного органа, у Предприятия отсутствуют правовые основания для получения дохода от использования имущества, которое не числится на балансе, не подтверждается бухгалтерскими данными и количественными характеристиками, так как решение собственника не исполнено, следовательно, право хозяйственного ведения не возникло.

МП "Инженерные сети" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Управления, администрации г.Нижнего Новгорода, Предприятия и Управления городскими сетями поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств отражены в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено по делу, что в период с 25.09.2015 по 23.10.2015 уполномоченные лица КРУ г.Нижнего Новгорода провели проверку финансово-хозяйственной деятельности МП "Инженерные сети" за текущий период 2015 года.

22.12.2015 по результатам проверки руководитель Управления выдал представление N 28-01-45/15, пунктом 1 которого обязал МП "Инженерные сети" возместить в полном объеме в бюджет города Нижнего Новгорода неправомерно полученный в 2015 году доход по договорам размещения волоконно-оптических линий связи на опорах наружного освещения, конструкций на опорах наружного освещения, указанных в постановлениях администрации г.Нижнего Новгорода от 12.12.2014 N 5223, N 5224.

Посчитав пункт 1 представления ревизионного органа от 22.12.2015 N 28-01-45/15 не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 69, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и исходил из того, что ревизионный орган не доказал законность и обоснованность пункта 1 оспариваемого представления.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 13.01.2006 N 88 утверждено Положение о контрольно-ревизионном управлении, в соответствии с которым контрольно-ревизионное управление администрации города Нижнего Новгорода (далее - Управление) создано на основании постановления городской Думы города Нижнего Новгорода от 28.10.2005 N 75 "О внесении изменений в структуру администрации города Нижнего Новгорода" и является структурным подразделением администрации города Нижнего Новгорода.

Управление является органом внутреннего муниципального финансового контроля и контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Управление руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и города Нижнего Новгорода, а также настоящим Положением.

Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями и является независимым в своих решениях в пределах полномочий, предоставленных ему правовыми актами города Нижнего Новгорода и настоящим Положением.

Контроль за деятельностью Управления осуществляет заместитель главы администрации города Нижнего Новгорода, курирующий деятельность Управления.

При реализации контрольной деятельности Управление осуществляет полномочия:

- органа внутреннего муниципального финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений в соответствии с Административным регламентом исполнения контрольно-ревизионным управлением администрации города Нижнего Новгорода муниципальной функции "Осуществление внутреннего муниципального финансового контроля", утвержденным постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 05.12.2012 N 5237.

- органа внутреннего муниципального финансового контроля в отношении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с Порядком осуществления контроля за соблюдением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 02.06.2014 N 1979.

- контрольного органа в сфере закупок в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Управление анализирует результаты выявленных ревизиями, проверками, обследованиями нарушений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных услуг, в пределах своей компетенции принимает меры по их устранению.

Управление информирует заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода, курирующего деятельность Управления, об итогах проведенных контрольных мероприятий.

Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции:

- организует и проводит в рамках своих контрольных полномочий плановые и внеплановые контрольные мероприятия по проверке соблюдения обязательных требований, установленных бюджетным законодательством, законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, Нижегородской области, города Нижнего Новгорода.

- подготавливает акты, заключения, справки по результатам проведенного контрольного мероприятия.

- выдает в установленном законом порядке представления и (или) предписания об устранении выявленных нарушений, а также обеспечивает контроль за исполнением выданных проверенной организации представлений и (или) предписаний.

- обращается в установленном порядке от имени администрации города Нижнего Новгорода в арбитражный суд, в суд общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 05.12.2012 N 5237 утвержден Административный регламент исполнения контрольно-ревизионным управлением администрации города Нижнего Новгорода муниципальной функции "Осуществление муниципального финансового контроля"

Данный Административный регламент разработан в целях контроля использования средств бюджета города Нижнего Новгорода, а также материальных ценностей, находящихся в муниципальной собственности, и определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по исполнению муниципальной функции.

Целью ревизии (проверки) является определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств бюджета города Нижнего Новгорода, а также соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом и материальными ценностями, находящимися в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода.

В зависимости от темы ревизии (проверки) в ходе ревизии (проверки) проводится комплекс контрольных действий по изучению:

использования и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в оперативном управлении, хозяйственном ведении, безвозмездном пользовании, аренде, полноты поступления в городской бюджет доходов от использования и распоряжения указанным имуществом;

ведения бухгалтерского (бюджетного) учета, достоверности бухгалтерской (бюджетной) отчетности.

Таким образом, проверка Предприятия проведена компетентным органом в пределах предусмотренных полномочий.

Оспариваемое представление не содержит норм действующего законодательства, которые нарушило Предприятие, что явилось основанием для выдачи оспариваемого представления.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления пояснил, что Предприятию вменяется нарушение положений статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающей понятие хозяйственного ведения имуществом.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (часть 1).

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (часть 2).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) имущество унитарного предприятия формируется за счет:

- имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Положениями части 2 статьи 11 Федерального закона N 161-ФЗ установлено, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 01.04.1999 N 52 утверждено Положение о Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода (далее - Положение).

Согласно пункту 1.2 Положения Комитет является органом по управлению муниципальным имуществом, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами города в пределах, установленных законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления города, осуществляет межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью, выступает продавцом муниципального имущества.

В силу пункта 2.2.1 Положения Комитет ведет реестр муниципальной собственности, в том числе реестр муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, муниципального имущества, составляющего муниципальную казну. Осуществляет подготовку пакета документов для государственной регистрации прав муниципальной собственности на объекты недвижимости в установленном порядке. Получает и хранит подлинные свидетельства о государственной регистрации права собственности на муниципальные объекты недвижимости.

Согласно пункту 2.2.17 Положения Комитет осуществляет контроль за движением муниципального имущества (как движимого, так и недвижимого), переданного в установленном порядке иным лицам, и в случае обнаружения нарушений условий его использования принимает необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено по делу, что 12.12.2014 администрация г.Нижнего Новгорода издала постановления от 12.12.2014 N 5223 и N 5224 (том 2 л.д.18-92), в соответствии с которыми исключила из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МКУ "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода", имущество согласно приложению к постановлению; включила в состав муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода имущество согласно приложению к постановлению; закрепило на праве хозяйственного ведения за МП "Инженерные сети" имущество согласно приложению к постановлению, исключив его из состава имущества муниципальной казны города Нижнего Новгорода.

Также указанными ненормативными актами орган местного самоуправления предписал Комитету по правлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода внести соответствующие изменения в реестр муниципального имущества города Нижнего Новгорода.

Во исполнение постановлений администрации г.Нижнего Новгорода от 12.12.2014 N 5223 и N 5224 руководители МКУ "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода" и МП "Инженерные сети" составили и подписали акт приема-передачи от 12.01.2015, согласно которому Управление городскими сетями передает, а Предприятие принимает в хозяйственное ведение имущество, указанное в приложение к акту.

После подписания акта приема-передачи Управлению городскими сетями необходимо начать передачу имущества с баланса и оформление актов по форме ОС-1, процедуру необходимо завершить до 01.06.2015.

В материалы дела представлены выписки из реестра муниципальной собственности с приложениями (представленные КУМИ г.Нижнего Новгорода по запросу Предприятия), которые перечисляют сети наружного освещения, то есть имущество, указанное в постановлениях администрации г.Нижнего Новгорода от 12.12.2014 N 5223 и N 5224, как имущество, переданное в хозяйственное ведение МП "Инженерные сети".

При этих обстоятельствах в их совокупности суд пришел к обоснованному заключению о том, что рассматриваемое имущество передано МП "Инженерные сети" в соответствии с действующим законодательством и Предприятие использует его правомерно.

Позиция КРУ г.Нижнего Новгорода о том, что решение собственника имущества, содержащееся в актах приема-передачи в установленный срок (до 01.06.2015) не исполнено, а акты по форме ОС-1 до настоящего времени не оформлены, следовательно, передача имущества и списание его с баланса не проводилась, является ошибочной в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 Устава города Нижнего Новгорода по вопросам местного значения население города непосредственно, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления города принимают муниципальные правовые акты (часть 1).

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления города Нижнего Новгорода, должностными лицами местного самоуправления города Нижнего Новгорода, подлежат обязательному исполнению на всей территории города Нижнего Новгорода (часть 3). Актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеющими прямое действие и применяющимися на всей территории города, являются Устав города Нижнего Новгорода и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить Уставу города Нижнего Новгорода и правовым актам, принятым на местном референдуме (часть 6).

Согласно статье 52.1 Устава города Нижнего Новгорода глава администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Нижегородской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Городской Думы города Нижнего Новгорода, издает постановления администрации города Нижнего Новгорода по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Нижегородской области, а также распоряжения администрации города Нижнего Новгорода по вопросам организации работы администрации города Нижнего Новгорода.

Таким образом, решения собственника имущества оформляются постановлениями администрации города.

Волеизъявление собственника имущества изложено в постановлениях от 12.12.2014 N 5223 и N 5224, которые не содержат каких-либо особых условий относительно момента передачи имущества во владение Предприятия (только после подписания актов по форме ОС-1).

В установленном законом порядке постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 12.12.2014 N 5223 и N 5224 не оспорены, недействительными не признаны, следовательно, в настоящее время являются действующими.

Кроме того, данными ненормативными актами не утверждена форма акта приема-передачи имущества, не установлены требования к его оформлению.

С учетом изложенного, арбитражный суд не может признать обоснованными аргументы Управления и МКУ "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода" об отсутствии в актах сведений о количественных характеристиках электросетей (количество светоточек, количество опор), поскольку приложения к постановлениям от 12.12.2014 N 5223 и N 5224 и актам приема-передачи имущества от 12.01.2015 содержат характеристики, позволяющие идентифицировать указанное имущество.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что со стороны Предприятия отсутствует нарушение действующего законодательства в ведении бухгалтерского учета, а также неправомерность получения средств от приносящей доход деятельности.

Следовательно, у Управления отсутствовали основания для выдачи оспариваемого представления.

Оспариваемый пункт 1 представления КРУ администрации г.Нижнего Новгорода от 22.12.2015 N 28-01-45/15 выдан уполномоченным органом, однако противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Предприятия.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предприятием требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Ссылка суда первой инстанции на положение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016 по делу N А43-14133/2015, по мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованной и подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта на основании части 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку юридически значимые для настоящего спора обстоятельства не были предметом исследования в рамках дела N А43-14133/2015.

Вместе с тем, это не привело к принятию неверного по существу судебного акта и не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2015 по делу N А43-6961/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2016 по делу N А43-6961/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрольно-ревизионного управления администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова