Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2017 г. N Ф01-234/17 по делу N А43-7269/2016

г. Нижний Новгород

03 марта 2017 г.

Дело N А43-7269/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Моисеевой М.В. (доверенность от 23.12.2016 N 336),

от заинтересованного лица: Кузнецовой О.И. (доверенность от 18.08.2016 N 52),

от третьих лиц: Лерман О.Г. (паспорт), Лермана Л.И. (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2016, принятое судьей Леоновым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., по делу N А43-7269/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН: 5200000102, ОГРН: 1025203724171)

о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лерман Ольга Григорьевна, Лерман Лев Исаакович,

и установил:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление) от 03.02.2016 N 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лерман Ольга Григорьевна и Лерман Лев Исаакович.

Решением суда от 29.06.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно истолковали статью 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку не содержит конкретного способа его исполнения и допускает двоякое толкование способа устранения выявленных нарушений (указание цены на текущий период или на период выполнения работ). Суды не приняли во внимание, что при заключении договора стороны установили порядок определения цены договора в последующие периоды. Вывод судов о том, что потребитель не был проинформирован Обществом о стоимости оказываемых услуг, ошибочен.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Третьи лица в судебном заседании также отклонили доводы кассационной жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление на основании обращения Лерман О.Г. провело с 30.12.2015 по 03.02.2016 внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

В ходе проверки Управление выявило, что Общество при заключении договора от 11.06.2015 N 21.0-02-245999 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования не представило потребителю необходимой и достоверной информации о цене услуги. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 03.02.2015 N 15101359.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 03.02.2016 N 8, обязывающее включить в договор, заключенный с Лерман О.Г., цену в соответствии с требованиями подпункта "к" пункта 39 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), статей 8 и 10 Закона N 2300-1.

Общество не согласилось с предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 8 и 10 Закона N 2300-1, пунктами 37, 39, 40 Правил N 410, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили, заявитель жалобы не оспаривает, что предписание выдано Управлением в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Кодексом, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 статьи 10 Закона N 2300-1 предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях.

Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39.1 Закона N 2300-1).

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, установлен в Правилах N 410.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается в письменной форме на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон этого договора.

В подпункте "к" пункта 39 Правил N 410 установлено, что в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указывается цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 40 Правил N 410 цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - Методические рекомендации), которые рекомендуется применять при расчете стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования определяется на один календарный год (пункт 5 Методических рекомендаций).

Таким образом, в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования должна быть указана цена, по которой оплачиваются работы (услуги).

Суды установили, что в договоре от 11.06.2015 N 21.0-02-245999 цена не отражена. Согласно пункту 1.3 договора его цена указывается в приложении N 1. В приложении N 1 цена работ (услуг) равна нулю.

Между тем в ноябре 2015 года Общество направило потребителю квитанцию об оплате работ (услуг) в сумме 2594,99 рубля.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Общество при заключении договора нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о цене работ (услуг). Информирование потребителя о цене договора лишь через пять месяцев после его заключения (квитанция от ноября 2015 года) не свидетельствует о соблюдении установленного порядка при заключении договора.

Довод заявителя о том, что стоимость работ (услуг) установлена прейскурантом цен, который находится в каждом территориальном подразделении, а также в общем доступе на сайте Общества, правомерно отклонен судами, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают надлежащее исполнение требований закона в части указания цены договора при его заключении. Кроме того, данный довод противоречит утверждению Общества о том, что на момент заключения договора оно не обладало достоверной информацией о цене договора.

Суды установили, что предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение допущенного нарушения и является исполнимым.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о законности выданного Обществу предписания и отказали в удовлетворении заявленного требования. Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А43-7269/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова