Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2017 г. N Ф01-6163/16 по делу N А43-10523/2015

г. Нижний Новгород

07 марта 2017 г.

Дело N А43-10523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс":

Богдан Ю.С. (доверенность от 15.01.2016),

от общества с ограниченной ответственностью

"Кулебакская центральная управляющая компания":

Борисова С.А. (доверенность от 09.01.2017),

Кошеваровой Т.Н. (доверенность от 09.01.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "Центр-СБК":

Рачкова В.С. (директор), Стеценко И.В. (доверенность от 01.01.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, принятое судьями Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., по делу N А43-10523/2015 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН: 1065258040210, ИНН: 5258065160)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кулебакская центральная управляющая компания" (ОГРН: 1065247002644, ИНН: 5251008646),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Центр-СБК" (ОГРН: 1025203723335, ИНН: 5254024741),

о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Кулебакская центральная управляющая компания" (далее - ООО "Кулебакская центральная управляющая компания") о взыскании 12 510 967 рублей задолженности по оплате оказанных в 2012 году услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по договору на организацию оказания населению коммунальных услуг (отопление) от 06.04.2009 N 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр-СБК".

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии.

Решением от 27.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 решение суда первой инстанции от 27.04.2016 изменено: с ООО "Кулебакская центральная управляющая компания" в пользу ООО "Альянс" взыскано 963 561 рубль 93 копейки долга и 6589 рублей 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции вопреки воле истца и в отсутствие документального подтверждения изменения исковых требований самостоятельно определил предмет иска, изменив период образования и взыскания задолженности на ноябрь - декабрь 2012 года. Истец настаивает, что периодом образования задолженности, заявленным истцом, является весь 2012 год; полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно в качестве доказательств размера задолженности принял расчет задолженности, выполненный третьим лицом.

Судебное заседание откладывалось до 01.03.2017, в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.03.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержали заявленные в жалобе доводы, а также ходатайство о проведении процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки права и замене общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на общество с ограниченной ответственностью "Плинт".

Ходатайство о проведении процессуального правопреемства судом рассмотрено в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобе доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, дополнительные пояснения, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебные заседания, окружной суд счел, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, ООО "Кулебакская центральная управляющая компания" на основании заключенных с ней договоров управления в 2012 году являлась управляющей компанией для многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Кулебаки.

ООО "Альянс" в 2012 году являлось поставщиком тепловой энергии на территории Кулебакского муниципального района Нижегородской области.

ООО "Альянс" (поставщик) и ООО "Кулебакская центральная управляющая компания" (управляющая компания) заключили договор от 06.04.2009 N 2 на организацию оказания населению коммунальных услуг (отопление и ГВС), в целях обеспечения ими потребителей, проживающих в многоквартирных домах, указанных в приложении 1 к договору.

Согласно пункту 3.4 договора расчет стоимости услуг, доставка платежных извещений населению, сборы платежей с населения за предоставленные услуги в рамках действия договора осуществляет Кулебакский филиал ООО "Центр-СБК".

Поставщик обязан самостоятельно заключить договор с расчетным центром на информационно-расчетное обслуживание и нести расходы по данному договору.

В силу пункта 3.3 договора оплата оказываемых поставщиком потребителям услуг по теплоснабжению и ГВС производится путем внесения ежемесячно платы за данные услуги.

Расчет стоимости тепловой энергии, оплачиваемой потребителями, производится сторонами на основе отчетных данных Кулебакского филиала ООО "Центр-СБК" о текущих начислениях для оплаты потребителям по услугам (с учетом действующих нормативов потребления, тарифов, начисленных льгот на компенсацию стоимости услуг (пункт 3.5 договора).

В пунктах 5.1, 5.3 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с 01.01.2010 по 31.12.2010. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до его заключения регулируются настоящим договором.

Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.4 договора истец, заключил с ООО "Центр-СБК" договор на информационно-расчетное обслуживание от 01.10.2007 N 276-1/30, предметом которого являлось выполнение Центром обязательств по информационно-расчетному обслуживанию, включая организацию и ведение базы данных лицевых счетов и расчетов по ним, организацию и обеспечение работы абонентских пунктов, выпуск и доставку счетов-извещений абонентам, организацию приема денежных средств абонентов при оплате услуг, перечисление и контроль за перечислением денежных средств получателем платежей, информационное обеспечение деятельности.

Согласно пункту 7.3 договора договор заключается сроком с 01.10.2007 по 31.12.2008. По окончании срока действия договора, договор считается по умолчанию пролонгированным на следующий срок, если ни одна из сторон уведомит об обратном другую сторону не менее, чем за 3 месяца до окончания срока действия договора. Количество пролонгаций не ограничивается.

Дополнительным соглашением от 27.01.2012 стороны с 01.01.2013 прекратили отношения по договору от 01.10.2007 N 276-1/30.

За период с января по декабрь 2012 года истец поставил в жилые помещения многоквартирных домов, находившихся под управлением ответчика, тепловую энергию и горячую воду, для оплаты которых выставил счета-фактуры.

Как следует из направленного ООО "Центр-СБК" истцу отчета N 15-у "Оборотная ведомость по лицевым счетам" на 01.04.2015 не оплачены услуги по теплоснабжению и ГВС, предоставленные гражданам спорных домов, в сумме 18 601 877 рублей 53 копеек.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и ГВС в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец, с учетом доводов ответчика о выбытии части домов из управления истца, уменьшил размер исковых требований, исключив задолженность в отношении домов, выбывших из его управления, и просил взыскать сумму долга 12 510 967 рублей за поставленную тепловую энергию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установив, что имеется задолженность по оплате услуг, суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме и указал, что взыскиваемая сумма долга фактически приходится на задолженность по оплате поставленной в ноябре-декабре 2012 года тепловой энергии. При этом суд исходил из правомерности зачета истцом денежных средств, поступивших от граждан, в отсутствие указания ответчиком назначения платежей, в счет задолженности, образовавшейся ранее.

Первый арбитражный апелляционный, интерпретируя пояснения истца о периоде образования задолженности, сделанные им в ходе судебного разбирательства, отменил решение суда первой инстанции, при этом мотивировал постановление тем, что задолженность граждан с учетом указания в квитанциях назначения платежей за ноябрь-декабрь 2012 года составляет 963 561 рубль 93 копейки.

Суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не привлекал ООО "Центр-СБК" для осуществления расчетов с истцом, в связи с чем неуказание агентом в платежных поручениях в адрес заказчика услуги (истца) назначения платежа (периода, за который осуществляется перечисление денежных средств), нельзя признать действиями ответчика по оплате и, соответственно, применить положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачисления денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности.

С целью определения фактической задолженности за период ноябрь - декабрь 2012 года Первый арбитражный апелляционный суд исследовал сведения, предоставленные ООО "Центр-СБК" о начисленной гражданам за спорный период и произведенной ими оплаты в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период.

Оценив указанные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в сумме 963 561 рубля 93 копеек.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно изменил предмет иска, выйдя за пределы заявленных требований.

Указанный довод кассатора признается судом кассационной инстанции обоснованным.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание заявленных в суд требований формулируются самостоятельно лицом, обратившимся в суд. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета или основания заявленного требования относится к исключительной компетенции заявителя.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений представителя истца, данных им в судебных заседаниях, следует, что период образования задолженности составляет весь 2012 год, а не только два месяца.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истец заявил требования о взыскании задолженности лишь за ноябрь и декабрь 2012 года, что существенно нарушило права истца, не изменявшего исковые требования в части периода образования задолженности.

При этом апелляционный суд для определения размера задолженности за указанный период принял сведения, предоставленные ООО "Центр-СБК" при рассмотрении апелляционной жалобы.

Кроме того, при рассмотрении судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации - далее ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции о том, что отношения сторон по договору были опосредованы участием ООО "Центр-СБК", которое было привлечено истцом (а не ответчиком) и действовало в интересах ООО "Альянс", а истец должен был получать информацию от ООО "Центр-СБК" о суммах, учтенных в качестве оплаты по лицевым счетам граждан, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленной сумме является верным.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Таким образом, на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А43-10523/2015 подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2016 - оставлению в силе.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 185, 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 1), 289, 319 (частью 2), 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство по делу N А43-10523/2015 заменив истца - общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН: 1065258040210, ИНН: 5258065160) на общество с ограниченной ответственностью "Плинт" (ОГРН: 1145257005244, ИНН: 5257147886).

Отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А43-10523/2015.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2016 по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кулебакская центральная управляющая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченных за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист и разрешить вопрос о повороте исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих