Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2017 г. N Ф01-159/17 по делу N А11-2075/2016

г. Нижний Новгород

16 марта 2017 г.

Дело N А11-2075/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго":

Зацепина А.И. по доверенности от 10.01.2017 N 4

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сефа" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2016, принятое судьей Волгиной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., по делу N А11-2075/2016

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сефа" (ИНН: 7709406878, ОГРН: 1037709014200)

о взыскании задолженности по договору технологического присоединения

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сефа" (далее - Общество) о взыскании 46 138 826 рублей задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.10.2008 N 1008-50тп.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, удовлетворил иск. При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.06.2016 и постановление от 19.10.2016 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15 909 940 рублей, а в удовлетворении остальных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает неверным вывод судов о фактическом оказании Сетевой компанией услуг по договору технологического присоединения; указывает на то, что им был осуществлен односторонний отказ от исполнения договора, поэтому подлежат оплате фактически понесенные истцом расходы в соответствии с подписанными актами об осуществлении технологического присоединения. Таким образом, оплате подлежат услуги по фактическому присоединению энергопринимающих устройств мощностью 1250 кВт: дальнейшего присоединения мощностью 1900 кВт осуществлено не было, и удовлетворение исковых требований по их оплате неправомерно.

В письменном отзыве на жалобу Сетевая компания не согласилась с доводами заявителя и просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель истца не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А11-2075/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, открытое акционерное общество "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья" (правопредшественник истца; сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.10.2008 N 1008-50тп, по условиям которого технологическое присоединение может осуществляться в отношении присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также в случае, если в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 1.1 договора).

Заявитель, имея намерение присоединить принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрическим сетям сетевой организации, направил сетевой организации заявку на технологическое присоединение от 03.07.2008 N 15Э/79-463 (пункт 1.2 договора).

Сетевая организация обязалась выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям сетевой организации, а заявитель - оплатить технологическое присоединение согласно условиям договора (пункт 2.1 договора).

Сетевая организация осуществляет технологическое присоединение в отношении впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств "Технопарка" (производственно-административный), присоединенная мощность которых увеличивается и которые расположены южнее города Александров Владимирской области, с максимальной единовременной мощностью 8500 кВт к электрическим сетям сетевой организации: по I и II этапам - вновь построенная ЛЭП-6 кВ от ПС "Струнино", по Ш и IV этапам - четыре вновь смонтированные ячейки 6 кВ подстанции "Марино". Уровень напряжения в точке подключения - 6 кВ (пункт 2.2 договора).

Заявитель осуществляет оплату услуг по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации, если иной порядок расчетов не установлен дополнительным соглашением сторон (пункт 4.4 договора).

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 01.12.2008 N 1 выполнение работ по технологическому присоединению осуществляется в два этапа:

- первый этап - технологическое присоединение мощности 3150 кВт в срок до 30.09.2009, стоимость услуг по данному этапу составляет 50 116 311 рублей;

- второй этап - технологическое присоединение мощности 5350 кВт в срок до 30.06.2010, стоимость услуг по данному этапу составляет 85 118 179 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.09.2012 N 2 цена договора установлена в размере 50 116 311 рублей и определен порядок внесения заявителем платы за технологическое присоединение: 3 977 485 рублей - в течение 30 дней с момента выставления счета, 46 138 826 рублей - в срок до 31.05.2015.

Сетевая компания выполнила свои обязательства по присоединению мощности 3150 кВт; выставила ответчику счет-фактуру на сумму 50 116 311 рублей от 15.12.2008 N 4166, которая была частично оплачена платежным поручением от 16.12.2008 N 171 в сумме 3 977 485 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по осуществлению технологического присоединения послужило основанием для обращения Сетевой компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, и заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки обязана заключить с заявителем договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним относятся в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, выполняемых сторонами договора, указываемых в технических условиях, которые являются неотъемлемой частью такого договора, размер платы, определяемый в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности и акт об осуществлении технологического присоединения.

Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства (пункт 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями названных норм процессуального права, суды обеих инстанций установили, что Сетевая компания исполнила свои обязательства по договору технологического присоединения, что подтверждается актом о выполнении ТУ N 412/12/13, актом об оказании услуг по договору от 15.12.2008 и актом технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям N 412/12/13, подписанными контрагентами без возражений. Общество не обращалось с заявлениями об изменении условий договора в части размера максимальной мощности или о расторжении договора. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг по технологическому присоединению.

Суды обеих инстанций правомерно отклонили довод заявителя о том, что оплате подлежат услуги по фактическому присоединению энергопринимающих устройств мощностью 1250 кВт. Сетевая компания оказала услугу по договору (акт от 15.12.2008). Факт частичного использования ответчиком максимальной разрешенной мощности не освобождает его от обязанности надлежащего исполнения договора в части оплаты фактически оказанных истцом услуг.

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно взыскали с ответчика задолженность в сумме 46 138 826 рублей.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А11-2075/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сефа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих