г. Нижний Новгород |
|
16 марта 2017 г. |
Дело N А11-4962/2011 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Судариковой Марии Андреевны и Белой Надежды Семеновны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2016, принятое судьей Батановым Д.А., по делу N А11-4962/2011
о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "НИКА-СТРОЙ" (ИНН: 3328425257, ОГРН: 1023301462920)
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НИКА-СТРОЙ" (далее - ООО "НИКА-СТРОЙ", Общество; должник) конкурсный управляющий Кусакин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Арбитражный суд Владимирской области определением от 15.08.2016 завершил конкурсное производство в отношении Общества на основании статей 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду завершения всех мероприятий по ликвидации должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, Сударикова Мария Андреевна и Белая Надежда Семеновна обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 15.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 03.11.2016 прекратил производство по апелляционной жалобе кредитора по причине отсутствия у заявителей права на обжалование судебного акта.
Сударикова М.А. и Белая Н.С. обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение от 15.08.2016.
В обоснование доводов кассационной жалобы, заявители указали, что принятым судебным актом затрагиваются их права на жилые помещения в недостроенном многоквартирном доме, пояснив, что процесс подачи заявлений о включении в реестр требований о передаче жилых помещений затянулся ввиду ненадлежащего ведения должником документации.
Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области в отзыве отклонило доводы заявителей, указав на законность принятого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции счел производство по жалобе подлежащим прекращению в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства (пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве).
В пунктах 1 и 2 статьи 35 Закона о банкротстве определены лица, имеющие право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Конкурсные кредиторы либо участники долевого строительства приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, и пользуются всеми правами, предоставленными названным лицам с момента вынесения судом определения о признании обоснованными предъявленных требований к должнику и включении этих требований в реестр требований кредиторов либо в реестр требований о передаче жилых помещений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пунктах 1 и 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Сударикова М.А. и Белая Н.С. не заявили в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НИКА-СТРОЙ" своих требований. Соответственно, судебный акт об установлении требований Судариковой М.А. и Белой Н.С. не выносился.
Определение суда первой инстанции от 15.08.2016 не содержит суждений о правах и обязанностях заявителей и не создает препятствий для реализации их субъективных прав. Основания для вывода о том, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает их права и обязанности, у суда кассационной инстанции отсутствуют. Следовательно, кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.
Из системного толкования указанных норм процессуального права следует, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Между тем Первый арбитражный апелляционный суд определением от 03.11.2016 прекратил производство по апелляционной жалобе заявителей применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда первой инстанции от 15.08.2016 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции по существу, и апелляционный суд не отказывал заявителям в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, определение от 15.08.2016 не может быть обжаловано в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что:
- кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;
- кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы, следовательно производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
В Единый государственный реестр юридических лиц 21.11.2016 внесена запись о ликвидации ООО "НИКА-СТРОЙ" на основании определения суда, что также препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе Судариковой Марии Андреевны и Белой Надежды Семеновны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2016 по делу N А11-4962/2011.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
В.П. Прыткова |
Судьи |
Н.А. Каширская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пунктах 1 и 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
...
В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц."
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2017 г. N Ф01-6488/16 по делу N А11-4962/2011
Хронология рассмотрения дела:
16.03.2017 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6488/16
16.03.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1328/17
03.11.2016 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2868/14
15.08.2016 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4962/11
14.07.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2539/16
22.03.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2868/14
05.10.2015 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2868/14
22.01.2015 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4962/11
15.01.2015 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4962/11
24.11.2014 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4962/11
03.10.2014 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3699/14
26.06.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2868/14
27.05.2014 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4962/11
17.01.2014 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4962/11
26.03.2013 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4962/11
21.11.2012 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4962/11
27.03.2012 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4962/11
28.02.2012 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4962/11
18.08.2011 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4962/11
18.08.2011 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-4962/11