Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2017 г. N Ф01-1328/17 по делу N А11-4962/2011

г. Нижний Новгород

16 марта 2017 г.

Дело N А11-4962/2011

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Судариковой Марии Андреевны и Белой Надежды Семеновны на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., по делу N А11-4962/2011 Арбитражного суда Владимирской области

о прекращении производства по кассационной жалобе Судариковой Марии Андреевны и Белой Надежды Семеновны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2016, принятое судьей Батановым Д.А., по делу N А11-4962/2011

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "НИКА-СТРОЙ" (ИНН: 3328425257, ОГРН: 1023301462920)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НИКА-СТРОЙ" (далее - ООО "НИКА-СТРОЙ", Общество; должник) конкурсный управляющий Кусакин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 15.08.2016 завершил конкурсное производство в отношении Общества на основании статей 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду завершения всех мероприятий по ликвидации должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сударикова Мария Андреевна и Белая Надежда Семеновна обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 15.08.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 03.11.2016 прекратил производство по апелляционной жалобе кредитора по причине отсутствия у заявителей права на обжалование судебного акта.

Сударикова М.А. и Белая Н.С. обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение от 03.11.2016.

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявители указали, что принятым судебным актом затрагиваются их права на жилые помещения в недостроенном многоквартирном доме, пояснив, что процесс подачи заявлений о включении в реестр требований о передаче жилых помещений затянулся ввиду ненадлежащего ведения должником документации.

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области в отзыве отклонило доводы заявителей, указав на законность принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2016 и определения Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А11-4962/2011 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно статье 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вступившее в законную силу решение (определение) арбитражного суда первой инстанции вправе обжаловать в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства (пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве).

В пунктах 1 и 2 статьи 35 Закона о банкротстве определены лица, имеющие право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Конкурсные кредиторы либо участники долевого строительства приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, и пользуются всеми правами, предоставленными названным лицам с момента вынесения судом определения о признании обоснованными предъявленных требований к должнику и включении этих требований в реестр требований кредиторов либо в реестр требований о передаче жилых помещений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установил апелляционный суд, на момент вынесения судом первой инстанции определения от 15.08.2016 о завершении конкурсного производства требования заявителей не были заявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НИКА-СТРОЙ". Соответственно, судебный акт об установлении требований Судариковой М.А. и Белой Н.С. не выносился.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявители не являются лицами, участвующими в деле, а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Определение суда первой инстанции от 15.08.2016 не содержит суждений о правах и обязанностях заявителей и не создает препятствий для реализации их субъективных прав.

Основания для вывода о том, что определение о завершении конкурсного производства непосредственно затрагивает их права и обязанности, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии возможности рассмотрения апелляционной жалобы и о необходимости прекращения производства по ней не противоречит действующему законодательству и является верным.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А11-4962/2011 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Судариковой Марии Андреевны и Белой Надежды Семеновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева