Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2017 г. N Ф01-505/17 по делу N А43-18274/2016

г. Нижний Новгород

22 марта 2017 г.

Дело N А43-18274/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

при участии представителя от истца:

Кузнецова А.С. (доверенность от 12.10.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, принятое судьей Долговой Ж.А., по делу N А43-18274/2016 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску индивидуального предпринимателя Шибанова Игоря Вячеславовича (ИНН: 741518754613, ОГРН: 313741528800019)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

в лице Нижегородского филиала (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сабирзаде Самир Эльшан оглы,

о взыскании неустойки

и установил:

индивидуальный предприниматель Шибанов Игорь Вячеславович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в лице Нижегородского филиала (далее Страховое общество) о взыскании 22 696 рублей 49 копеек законной неустойки, начисленной с 18.12.2015 по 07.06.2016, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 141 рубля почтовых расходов.

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек Сабирзаде Самира Эльшан оглы.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 09.09.2016 отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.12.2016 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимся постановлением апелляционного суда, Страховое общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 05.12.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что истец не имел право на предъявления иска в рамках договора цессии; взыскание законной неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещение является незаконным, поскольку ответчик возместил причиненный транспортному средству ущерб в полном объеме в пределах установленного законом лимита ответственности и срока выплаты.

Представитель истца в судебном заседании возразил относительно доводов, заявленных в кассационной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Проверив соблюдение судами апелляционной инстанции норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованного постановления. Кассатор в жалобе не согласен с оценкой судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, сделанных на ее основе выводов и правильностью применения норм материального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции в отношении фактических обстоятельств дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А43-18274/2016 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих