Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2017 г. N Ф01-5975/16 по делу N А17-4372/2016

г. Нижний Новгород

13 марта 2017 г.

Дело N А17-4372/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

без извещения сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2017, о возвращении кассационной жалобы, принятое судьей Жегловой О.Н., по делу N А17-4372/2016

и установил:

открытое акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Ул. Новая, д. 15" о понуждении к заключению договора теплоснабжения N 1780 от 01.11.2015 в целях поставки тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный дом N 15 по улице Новая в городе Иваново.

После принятия искового заявления к производству в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее - Общество), являющегося арендатором нежилого помещения в спорном доме, поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.10.2016 Арбитражный суд Ивановской области не удовлетворил ходатайство.

Общество обжаловало определение арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2016 во Второй арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 09.12.2016 отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение от 24.10.2016 и постановление от 09.12.2016 и принять новый судебный акт о привлечении Общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Суд округа определением от 30.01.2017 возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданную на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Общество не согласилось с данным определением и обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой указывает, что апелляционный суд в резолютивной части обжалуемого постановления указал на возможность обжалования данного судебного акта в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Заявитель обращает внимание на то, что аналогичные кассационные жалобы по настоящему делу, поданные гражданами Игнатьевым А.В. и Назаровым А.В, судом кассационной инстанции приняты к производству и рассмотрены по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с указанным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Соответственно, суд кассационной инстанции при разрешении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Общества правильно применил нормы процессуального права и возвратил кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание апелляционного суда в резолютивной части обжалуемого постановления на возможность обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в течение одного месяца с даты вынесения является судебной ошибкой.

Между тем неверное указание судом апелляционной инстанции порядка обжалования судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов.

В рассмотренном случае действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Коллегия судей кассационной инстанции отмечает, что Общество не лишено права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением мотивированных возражений по вопросу отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Ссылка заявителя жалобы на принятие кассационным судом к своему производству и рассмотрение им по существу аналогичных кассационных жалоб, поданных гражданами Игнатьевым А.В. и Назаровым А.В. является несостоятельной, поскольку названными гражданами в кассационном порядке обжаловались иные судебные акты (определения суда апелляционной инстанции о возврате апелляционных жалоб), предусматривающие иной порядок обжалования, нежели порядок, действующий в данном случае.

С учетом изложенного жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А17-4372/2016 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих