Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2017 г. N Ф01-422/17 по делу N А38-4460/2015

г. Нижний Новгород

22 марта 2017 г.

Дело N А38-4460/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 16.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.09.2016, принятое судьей Петуховой А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, принятое судьями Мальковой Д.Г., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А38-4460/2015

по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (ИНН: 1215003356, ОГРН: 1021200761658)

к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Строй" (ИНН: 1215142582, ОГРН: 1091215005001)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

и установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось в арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Строй" (далее - ООО "Байкал-Строй") о взыскании 1 711 447 рублей 73 копеек задолженности по арендной плате с третьего квартала 2014 года по 08.06.2015 и 304 881 рубля 40 копеек пеней с 26.09.2014 по 27.06.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 12:05:0302016:214 по договору аренды от 29.02.2012 N 5607/2012-н.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2016, частично удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца 697 459 рублей 11 копеек долга в арендном обязательстве с 01.06.2014 по 08.06.2015 и 121 133 рублей 96 копеек пеней с 01.06.2014 по 30.06.2015 и с 01.01.2016 по 27.06.2016. Суды обеих инстанций рассчитали размер подлежащей взысканию суммы долга в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола", утвержденным постановлением администрации города Йошкар-Ола от 21.01.2005 N 64, исходя из рыночной стоимости годового размера арендной платы, определенной по результатам судебной экспертизы.

Не согласившись с данными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, ответчик не доказал недостоверности отчета о стоимости права пользования земельным участком, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - ООО "Новый дом"); суды приняли в качестве недопустимого доказательства заключение судебной экспертизы от 27.04.2016 N 27/04-02/16, выполненное Семагиным Д.А. Оспаривание размера арендной платы со стороны ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении, поскольку подобные действия наносят значительные убытки бюджету муниципального образования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 29.02.2012 N 5607/2012-н земельного участка площадью 2865 квадратных метров, с кадастровым номером 12:05:0302016:214, расположенного на улице Строителей микрорайона Интеграл города Йошкар-Ола, сроком действия по 29.03.2013, для строительства здания многофункционального назначения.

Годовая арендная плата, определенная в соответствии с постановлением администрации города Йошкар-Ола от 21.01.2005 N 64 независимым оценщиком, вносится ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года (пункты 2.2 и 2.3 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы с третьего квартала 2014 года по 08.06.2015 послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола" утвержден постановлением администрации города Йошкар-Ола от 21.01.2005 N 64.

Приняв во внимание пункт 4 данного Порядка и исследовав имеющиеся в материалах дела отчет об оценке ООО "Новый дом" от 10.12.2013 N 205-13, суды обеих инстанций нашли справедливым определить годовой размер арендной платы по результатам судебной экспертизы, назначенной в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы ненадлежащим и недостоверным доказательством по делу не имеется, поскольку суды первой и апелляционной инстанций оценили этот документ по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами по делу. Комитет не опроверг указанное заключение.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принимается во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного суд округа счел правомерным частичное удовлетворение судами обеих инстанций заявленного органом местного самоуправления требования о взыскании долга исходя из рыночной стоимости годового размера арендной платы, определенной по результатам судебной экспертизы, и на начисление на сумму задолженности договорной неустойки.

Довод подателя жалобы о том, что размер ежеквартальной арендной платы по договору на 2014 год согласован сторонами в мировом соглашении по делу Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-3438/2014 окружным судом рассмотрен и признан несостоятельным. Из текста мирового соглашения невозможно с необходимой определенностью для рассмотрения настоящего делу установить, к какому периоду и к какому объему обязательств ответчика перед Комитетом оно относится.

Основания для применения статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, действующего недобросовестно, в настоящем деле не установлены.

Изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, поэтому окружной суд не нашел оснований для их пересмотра по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Комитета не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.09.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А38-4460/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов