Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2017 г. N Ф01-242/17 по делу N А43-9738/2016

г. Нижний Новгород

22 марта 2017 г.

Дело N А43-9738/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя до перерыва

от ответчика: Пчелкина В.Ю. (доверенность от 19.04.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкон Лаб ГмбХ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2016, принятое судьей Волчанской И.С., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А43-9738/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Делового Туризма" (ИНН: 3327127089, ОГРН: 1153327001673)

к обществу с ограниченной ответственностью "Айкон Лаб ГмбХ" (ИНН: 5263072371, ОГРН: 1095263000470)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Делового Туризма" (далее - ООО "Центр Делового Туризма") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Айкон Лаб ГмбХ" (далее - ООО "Айкон Лаб ГмбХ") о взыскании 29 806 рублей 35 копеек долга по договору, 27 541 рубля 36 копеек неустойки, начисленной с 17.09.2015 по 20.07.2016, 2548 рублей 45 копеек процентов за период с 17.09.2015 по 20.07.2016 по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 8300 рублей расходов, связанных с нотариальным оформлением протокола осмотра доказательств.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.09.2016 удовлетворил иск в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Айкон Лаб ГмбХ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку в данном случае отсутствовали договорные отношения между истцом и ответчиком, договор от 17.09.2015 N 0122/15 не подписан генеральным директором ООО "Айкон Лаб ГМБХ". ООО "Айкон Лаб ГмбХ" указывает, что Широкова М. не является сотрудницей общества и не имела права бронировать билеты от имени общества. Кроме этого, ответчик считает, что нотариально заверенный протокол осмотра доказательств в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым доказательством по делу, и суд не должен был принимать его во внимание при вынесении решения. Суды не оценили доказательства отсутствия у сторон намерения создать реальные правовые последствия совершения спорной сделки.

Подробно доводы ООО "Айкон Лаб ГмбХ" приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Центр Делового Туризма" отзыв на кассационную жалобу в суд округа не направило.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.03.2017.

Истец направил ходатайство от 14.03.2017 об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением директора общества в служебной командировке.

Учитывая компетенцию суда кассационной инстанции, а также неустановленный характер дополнительных сведений, которые могли быть предоставлены суду кассационной инстанции, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел правовых оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказал в его удовлетворении.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в обоснование своих требований ООО "Центр Делового Туризма" представило договор на корпоративное обслуживание от 17.09.2015 N 0122/15, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязанности оказать ответчику (заказчику) услуги по бронированию, оформлению и доставке билетов; бронированию номеров в гостиницах для временного проживания; бронированию автотранспортных средств, организации индивидуальных, групповых и деловых поездок для пассажиров, сведения о которых указываются заказчиком в заявке на бронирование, форма которой определена приложением 2 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора оплата услуг осуществляется путем перечисления средств в течение трех банковских дней с момента выставления счета.

На основании пункта 1.2 договора стоимость услуг определяется сторонами согласно приложению 1 к договору "Тарифы на услуги".

В пункте 4.1.1 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате услуг исполнитель праве взыскать с заказчика пени в размере 0,3 процента от стоимости услуги за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение своей обязанности истец забронировал авиационные билеты для граждан: Широковой М.А. и Успенского И.В. по маршруту Нижний Новгород - Ростов- на-Дону, дата вылета 06.10.2015, Нижний Новгород - Симферополь, дата вылета 30.09.2015, Ростов- на- Дону - Нижний Новгород, дата вылета 10.10.2015, Ростов- на-Дону - Нижний Новгород, дата вылета 10.10.2015, на основании полученных электронных заявок.

Истец оплатил стоимость бронированных билетов в размере 22 158 рублей 35 копеек, что подтверждается электронными билетами маршрутами-квитанциями пассажира от 17.09.2015.

Согласие на бронирование маршрутов в сумме 29 806 рублей 35 копеек истец получил от ответчика посредством электронной почты, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, заверенным нотариусом города Владимира Владимирской области Сергеевой Н.В. от 14.04.2016.

В претензии от 20.01.2016 истец потребовал погасить образовавшую задолженность в размере 29 806 рублей 35 копеек в срок до 01.02.2016 (уведомление о вручении от 12.02.2016). Претензия осталась без ответа.

В связи с тем, что обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме заказчик не исполнил, ООО "Центр Делового Туризма" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании долга и пеней.

Руководствуясь статьями 309, 310, 317.1, 329, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основе договора подписанного сторонами, истец оказал услугу по бронированию ответчику, которая не была оплачена надлежащим образом, и пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по исполнению договора на спорную сумму.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В подтверждение факта оказания в спорный период услуг истец представил в материалы дела договор услуг от 17.09.2015 N 0122/15 по бронированию и электронные билеты.

Суды двух инстанций, оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о заключении сторонами данного договора, исходя из того, что в материалах дела имеется экземпляр договора, подписанный со стороны ответчика и скрепленный печатью его организации.

Между тем в материалах дела отсутствует договор услуг от 17.09.2015 N 0122/15 по бронированию, подписанный со стороны ответчика и скрепленный печатью его организации, а имеется только договор, подписанный со стороны истца.

При этом, ООО "Айкон Лаб ГмбХ" не признало факт заключения спорной сделки и указало на отсутствие заключенного договора.

Материалы дела также не содержат акты, подписанные сторонами, которые подтверждают факт оказания данных услуг.

При наличии таких обстоятельств спорное решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить имеющие значение для дела обстоятельства, распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлине.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражный суд Волго-Вятского округа при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу N А43-9738/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова