Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2017 г. N Ф01-632/17 по делу N А29-7091/2016

г. Нижний Новгород

24 марта 2017 г.

Дело N А29-7091/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - государственного казенного учреждения Республики Коми "Центр правового обеспечения" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2016, принятое в порядке упрощенного производства судьей Скрипиной Е.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016, принятое судьей Щелокаевой Т.А., по делу N А29-7091/2016

по иску акционерного общества "Корпорация по развитию Республики Коми" (ИНН: 1101051490, ОГРН: 1151101002425)

к государственному казенному учреждению Республики Коми "Центр правового обеспечения" (ИНН: 1101486815, ОГРН: 1111101001483)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

акционерное общество "Корпорация по развитию Республики Коми" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному казенному учреждению Республики Коми "Центр правового обеспечения" (далее - Учреждение) о взыскании 308 007 рублей 22 копеек неосновательного обогащения за пользование в апреле 2016 года нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157.

Исковое требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано возникновением на стороне ответчика, пользовавшегося без установленных оснований помещениями истца, неосновательное обогащение.

Арбитражный суд Республики Коми рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и решением от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016, удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на то, что в апреле 2016 года договорные обязательства между сторонами отсутствовали, о чем истцу было известно, а потому с учетом статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации он не вправе требовать с ответчика арендную плату за апрель 2016 года; оплата казенными учреждениями за пользование имуществом возможна только в пределах доведенных лимитов, являющихся целевыми в рамках оплаты по заключенным договорам на соответствующий финансовый год; учитывая особенность процедуры заключения государственного контракта, включающие планирование закупки и необходимость обоснования начальной (максимальной) цены Общество не доказало размер неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Общества сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы не согласен с оценкой судами обеих инстанций обстоятельств дела, сделанных на ее основе выводов и правильностью применения норм материального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении фактических обстоятельств дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу N А29-7091/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Коми "Центр правового обеспечения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов