Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2017 г. N Ф01-615/17 по делу N А11-11277/2015

г. Нижний Новгород

23 марта 2017 г.

Дело N А11-11277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир":

Лебедева П.Л. по доверенности от 30.12.2016 N 1506/1

от акционерного общества "РЖДстрой":

Лисовой А.И. по доверенности от 16.01.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2016, принятое судьей Кузьминой С.Г., по делу N А11-11277/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ИНН: 3328415442, ОГРН: 1023301456903)

к акционерному обществу "РЖДстрой" (ИНН: 7708587205, ОГРН: 1067746082546)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РЖДстрой" (далее - АО "РЖДстрой") о взыскании 31 347 рублей 28 копеек задолженности по оплате газа, поставленного по договору от 01.12.2011 N К 01-13/4324-11 с 01.01.2012 по 29.02.2012 и с 01.10.2012 по 31.10.2012.

Руководствуясь статьями 196, 200, 203, 309, 310, 539, 541 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) и постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 29.09.2015 N 43), Арбитражный суд Владимирской области решением от 03.11.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обжаловало решение от 03.11.2016 в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 27.12.2016 отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Не согласившись с решением от 03.11.2016, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.11.2016 в части отказа во взыскании 26 774 рублей 51 копейки задолженности с 01.01.2012 по 29.02.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования; в остальной части оставить решение без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подписание акта сверки расчетов с потребителями газа N 6842 является действием ответчика, свидетельствующим о признании долга, которое прерывает течение срока исковой давности по заявленному требованию; указанный акт необоснованно не принят судом в качестве доказательства, как подписанный неуполномоченным лицом со стороны ответчика.

АО "РЖДстрой" в письменном отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика не согласился с доводами заявителя и просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) и АО "РЖДстрой" (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.12.2011 N К 01-13/4324-11, по условиям которого поставщик поставляет газ покупателю с 01.12.2011 по 31.12.2011, а покупатель принимает (отбирает) от поставщика газ в согласованных между сторонами объемах и оплачивает газ, услуги по его транспортировке, в размере, определенном с учетом специальных надбавок к тарифам за транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовые услуги на условиях договора (пункт 2.1 договора).

Учет поставляемого газа производится поставщиком и указывается в акте принятого - поданного газа по итогам отчетного месяца (пункт 4.1 договора).

Покупатель производит окончательный расчет за поставленный газ в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.4.1 договора).

На основании пункта 8.1 договор вступает в силу с даты начала поставки газа, указанной в пункте 2.1 договора, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, за исключением обязательств по поставке (отбору) газа, срок исполнения которых указан в пункте 2.1 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ и оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги и выставил для оплаты счета-фактуры на сумму 31 347 рублей 28 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате потребленного газа послужило основанием для настоящего иска.

Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя с отказом во взыскании задолженности с 01.01.2012 по 29.02.2012 в сумме 26 774 рублей 51 копейки. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта проверяется судом округа в указанной части.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, окружной суд принял постановление на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факты наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, поставки газа в спорный период и потребления его ответчиком в заявленном объеме, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований на основании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что представленный ответчиком в материалы дела акт сверки расчетов с потребителями газа N 6842 за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 не является основанием для прерывания срока исковой давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанный акт подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом - ведущим бухгалтером Гагариной Р.П.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судом в принятии акта сверки в качестве доказательства перерыва срока исковой давности, как подписанного неуполномоченным лицом со стороны ответчика, суд округа рассмотрел и отклонил на основании следующего.

Общий срок исковой давности, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, исковое заявление подано в суд за пределом срока исковой давности - 02.11.2015.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления от 29.09.2015 N 43, к действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. На основании пункта 22 Постановления от 29.09.2015 N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанным лицом в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 20, 22 Постановления от 29.09.2015 N 43 является юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

Суд первой инстанции установил, что материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имеющихся или переданных ведущему бухгалтеру АО "РЖДстрой" Гагариной Р.П. полномочий по юридически значимым вопросам, от решения которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности для самого юридического лица. В связи с отсутствием в деле доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия Гагариной Р.П., суд обоснованно указал, что подписанный ею акт сверки нельзя считать документом, подтверждающим признание долга ответчиком, и основанием для перерыва течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах окружной суд счел правильным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не был прерван в связи с подписанием акта сверки расчетов с потребителями газа N 6842 и истек на дату обращения ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" с исковыми требованиями.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2016 по делу N А11-11277/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих