Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2017 г. N Ф01-1338/17 по делу N А43-21109/2016

г. Нижний Новгород

30 марта 2017 г.

Дело N А43-21109/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от истца: Рзаева О.Ш. (доверенность от 26.12.2016 N 4),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Регион" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 о приостановлении исполнения судебного акта, принятое судьей Новиковой Л.П., по делу N А43-21109/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Регион" (ИНН: 5259096193, ОГРН: 1115259998061)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН: 5260237096, ОГРН: 1085260014927)

о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМ-Регион" (далее - ООО "ТМ-Регион") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") о взыскании 593 094 рублей 42 копеек, в том числе 551 794 рубля долга, 41 300 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2015 по 31.07.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 551 794 рубля с 01.08.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 17.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Капитал" не согласилось с принятым решением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно ООО "Капитал" заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции определением от 27.02.2017 удовлетворил заявленное ходатайство.

ООО "ТМ-Регион" не согласилось с принятым определением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что является организацией с устойчивым финансовым положением и своевременно исполняет свои финансовые обязательства. Ответчик не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого решения. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 Кодекса).

При этом по смыслу статьи 265.1 Кодекса приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и изложенные в ходатайстве доводы, признал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд приостановил исполнение решения суда до вынесения апелляционным судом окончательного судебного акта по делу.

Правовых оснований для иных выводов в силу статьи 286 Кодекса у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о приостановлении исполнения судебных актов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А43-21109/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Регион" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева