Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф01-307/17 по делу N А17-3362/2015

г. Нижний Новгород

04 апреля 2017 г.

Дело N А17-3362/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Управляющая Компания "Опора" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2016, принятое судьей Владимировой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А17-3362/2015

по иску открытого акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ИНН: 3702733445, ОГРН: 1143702015995)

к закрытому акционерному обществу "Управляющая Компания "Опора" (ИНН: 3702629780, ОГРН: 1103702023490)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая Компания "Опора" (далее Управляющая компания) о взыскании 70 943 рублей 69 копеек задолженности по соглашению о содержании теплопотребляющих и внутридомовых тепловых сетей в работоспособном и технически исправном состоянии от 01.01.2011 N 43 и расходов по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован нарушением ответчиком обязательств по оплате стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникших в результате промывок внутридомовой системы теплоснабжения, сливов и утечек во внутридомовых сетях в июле, октябре декабре 2014 года и январе феврале 2015 года.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, удовлетворил иск. При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

- пунктом 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 290 (далее Минимальный перечень 290);

- пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службой по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 N 760-э;

- пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170);

- пунктами 25, 26 и 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306);

- пунктами 5 и 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034);

- пунктами 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491);

пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части взыскания с Управляющей компании 20 248 рублей 39 копеек стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах, расположенных по адресу: город Иваново, улица Кавалерийская дом 16, проспект Текстильщиков, дома 3а, 5 и 9б, и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель оспаривает вывод об обоснованности взыскания количества тепловой энергии и теплоносителя в размере соответственно 2,950 Гкал и 73,740 куб.метра, потребленных в июле 2014 года при промывке системы отопления в многоквартирных домах, расположенных по адресу: город Иваново, улица Кавалерийская дом 16, проспект Текстильщиков, дом 5, поскольку суд не применил к спорным правоотношениям пункты 25, 26, 27 Правила N 306). Заявитель утверждает, что уплата ответчиком предъявленных ко взысканию количества тепловой энергии и теплоносителя в размере соответственно 2,950 Гкал и 73,740 куб.метра по актам о промывке повлечет неосновательное обогащение истца в виде "двойной" оплаты коммунального ресурса, так как истец, осуществляя прямые расчеты с жильцами, предъявил к оплате собственникам помещений в спорных МКД, объемы горячей воды и тепловой энергии, потребленные ими в указанный период и рассчитанные, в том числе, с применением нормативов.

Акты о промывке систем отопления являются ненадлежащими доказательствами по делу, так как они составлены с нарушениями Правил N 1034 хозяйствующими субъектами, не являющимися участниками процесса по настоящему делу.

Заявитель утверждает, что решение суда первой инстанции в части взыскания количества тепловой энергии и теплоносителя соответственно 4,597 Гкал и 108,766 куб.метра, утекших из системы отопления в многоквартирном доме по адресу: проспект Текстильщиков, дом 9б с октября по ноябрь 2014 года и в многоквартирном доме по адресу: проспект Текстильщиков, дом 3а в феврале 2015 года, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Ссылаясь на положения Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 99/пр (далее Методика 99/пр), заявитель указывает, что в октябре и ноябре 2014 года зафиксированная узлом учета масса потерь в МКД, расположенном по адресу проспект Текстильщиков, 9б, а также в феврале 2015 года в МКД, расположенном по адресу проспект Текстильщиков, 3а, находится в пределах абсолютной погрешности теплосчетчика, и считается равной нулю.

В отзыве на кассационную жалобу Общество не согласилось с доводами заявителя и попросило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в заседание суда округа.

Законность решения и постановления по делу N А17-3362/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, муниципальное унитарное предприятие "Ивановская городская теплосбытовая компания" (правопредшественник истца) и закрытое акционерное общество "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N 3" (правопредшественник ответчика) заключили соглашение от 01.01.2011 N 43, предметом которого является реализация основных организационно-технических требований к эксплуатации внутридомовых систем теплопотребления (отопления и горячего водоснабжения), выполнение которых обеспечит исправное состояние и безопасную эксплуатацию, надежное теплоснабжение жителей.

Из пункта 2.1.1 соглашения следует, что Управляющая компания обязуется содержать теплопотребляющие и внутридомовые тепловые сети в работоспособном и технически исправном состоянии и обеспечивать их эксплуатацию в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации.

В пункте 2.1.16 соглашения стороны согласовали, что Управляющая компания обязана ежемесячно в течение пяти дней с момента получения счетов-фактур оплачивать стоимость теплоносителя и тепловой энергии с ним, используемых в процессе подготовки внутренних систем теплопотребления и внутридомовых тепловых сетей или сливаемого в процессе выполнения технического обслуживания или ремонта.

В июле, октябре декабре 2014 года и январе феврале 2016 года истец выявил потери тепловой энергии и теплоносителя во внутридомовых системах многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика. Объем потерь в домах 3а и 9б по проспекту Текстильщиков определен на основании показаний узлов учета тепловой энергии, в доме 16 по улице Кавалерийской и доме 5 по проспекту Текстильщиков на основании двусторонних актов.

Для оплаты стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникших в результате промывок внутридомовой системы теплоснабжения, сливов и утечек во внутридомовых сетях, истец выставил счета-фактуры на общую сумму 70 943 рубля 69 копеек, которые ответчик не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В приложении N 4 к Правилам N 170 указано, что в перечень работ по содержанию дома входят, в том числе, промывка и опрессовка системы центрального отопления.

В пункте 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, а также в пункте 5.2.10 Правил N 170 предусмотрено, что промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции). Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, ежегодно после отопительного периода, при этом достигается полное осветление воды.

Следовательно, ответчик, как управляющая организация, обязан организовать промывку системы отопления, которая необходима для надлежащего функционирования внутридомовой системы отопления с целью оказания коммунальной услуги надлежащего качества.

В структуру платы за жилое помещение (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) для нанимателя жилого помещения и для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя, в том числе плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу подпункта "а" пункта 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, по общему правилу расходы, связанные с необходимостью содержания в надлежащем состоянии общего имущества жилого многоквартирного дома, управляющая организация несет за счет собираемой с собственников помещений жилого многоквартирного дома платы за содержание и ремонт жилого помещения в жилом многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 306 (в редакции, действовавшей на момент утверждения нормативов) при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 26 Правил N 306 предусмотрено, что коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на одного потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей, и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг (пункт 27 Правил N 306).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факты промывок систем теплоснабжения в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика в спорный период, а также объемы затраченных на это ресурсов, подтверждены материалами дела; доказательств оплаты стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме ответчик не представил; в норматив потребления горячей воды не включен ее расход на промывку систем центрального отопления жилых многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск в обжалованной части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой согласен окружной суд. Аргументы Управляющей компании, касающиеся несогласия с произведенной оценкой судами доказательств, отклонены судом округа на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как выходящие за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округ не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А17-3362/2015 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Опора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих