Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф01-224/17 по делу N А43-14530/2014

г. Нижний Новгород

06 апреля 2017 г.

Дело N А43-14530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "КвантУм":

Захарова В.Р. по доверенности от 17.01.2017 N 07,

от арбитражного управляющего Вдовина Олега Федоровича:

Пырикова А.В. по доверенности от 01.03.2017 и Миннахметова Р.Р. по доверенности от 04.03.2015 N 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КвантУм" и общества с ограниченной ответственностью "Еврокоммерц" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2016, принятое судьей Красильниковой Е.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., по делу N А43-14530/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КвантУм" (ИНН: 5260344429, ОГРН: 1125260016760) и общества с ограниченной ответственностью "Еврокоммерц" (ИНН: 5258047997, ОГРН: 1035205158317)

о привлечении Мосояна Геворка Мосоевича к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Доркомстрой" (ИНН: 5259039903, ОГРН: 1045207344038)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Доркомстрой" (далее - ООО "Доркомстрой", Общество; должник) конкурсные кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "КвантУм" (далее - ООО "КвантУм") и общество с ограниченной ответственностью "Еврокоммерц" (далее - ООО "Еврокоммерц") - обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества Мосояна Геворка Мосоевича к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и о взыскании с него 170 542 521 рубля 21 копейки.

Определением от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности совершения руководителем должника противоправного распоряжения денежными средствами, в результате которого должник стал обладать признаками неплатежеспособности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "КвантУм" и ООО "Еврокоммерц" обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение от 24.10.2016 и постановление от 15.12.2016 и удовлетворить заявленное требование.

В обоснование кассационной жалобы заявители указали, что в статье 10 Закона о банкротстве установлена презумпция вины контролирующих должника лиц в его несостоятельности, которая является опровержимой. Между тем Мосоян Г.М. документов, опровергающих доводы заявителей, не представил. Единственным доказательством поступления и правомерного (неправомерного) списания с расчетного счета Общества 55 миллионов рублей являются документы о движении денежных средств, которые в материалах дела отсутствуют. Ходатайство конкурсных кредиторов об их истребовании суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения. Выводы судов не могут строиться на доводах конкурсного управляющего, так как он не является лицом, опровергающим выдвигаемые в адрес контролирующих должника лиц обвинения, в том время как доводы конкурсных кредиторов по существу не были оценены судами.

Суд округа определением от 02.03.2017 отложил судебное заседание до 30.03.2017.

В судебном заседании представитель ООО "КвантУм" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Вдовин О.Ф. в отзыве на кассационную жалобу и объяснениях к нему и представители Вдовина О.Ф. в судебном заседании отклонили доводы заявителей ввиду их необоснованности, указав, что при анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе было установлено, что для выполнения своих обязательств по договору строительства автодороги должник заключил ряд договоров с контрагентами по аренде строительной техники (экскаватора, бульдозера и иных), договоров на выполнение работ по устройству искусственных сооружений на дороге, договоров займа, договоров поставки товаров и техники, а также привлек субподрядчиков. Поступившие 20.11.2014 на расчетный счет должника денежные средства являлись платой за выполненные к тому моменту работы, фактически произведенные должником и принятые заказчиком строительства автодороги. Данные денежные средства были направлены на погашение текущих платежей, возникших после 09.07.2014 - даты принятия заявления о признании ООО "Доркомстрой" несостоятельным (банкротом). Сделки по расходованию Обществом денежных средств были должным образом проанализированы управляющим и сомнений в их реальности и законности не вызвали. Кроме того, данные денежные средств не было достаточно для погашения всех долгов ООО "Доркомстрой", которые по итогам 2013 года составили 272 400 000 рублей.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А43-14530/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

По общему правилу, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.03.2014 признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Вдовина Олега Федоровича.

ООО "Квант Ум" и ООО "Еврокоммерц" обратились в суд первой инстанции с настоящим заявлением на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, указав на совершение бывшим руководителем должника противоправных действий по распоряжению денежными средствами Общества, послужившими причиной возникновения (увеличения) неплатежеспособности и причинения реального ущерба.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если, в частности, причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом суды учли, что конкурсные кредиторы в обоснование своих доводов сослались на платежные поручения от 19.11.2014 N 114453 и 114454 о перечислении департаментом финансов, экономики и муниципального заказа администрации города Дзержинска на расчетный счет ООО "Доркомстрой" денежных средств в общей сумме 55 346 622 рублей 08 копеек с назначением платежей "оплата по договору от 08.02.2013 N 146783/074" и представили договор от 08.02.2014 N 146783 и дополнительное соглашение к нему от 20.03.2013 N 1. Противоправного распоряжения денежными средствами в рамках договора N 146783, в результате которого должник стал обладать признаками неплатежеспособности, суды не установили и в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника также не выявлено.

Вывод судов об отсутствии оснований для привлечения Мосояна Г.М. к субсидиарной ответственности соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А43-14530/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КвантУм" и общества с ограниченной ответственностью "Еврокоммерц" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева