Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф01-962/17 по делу N А17-7070/2016

г. Нижний Новгород

07 апреля 2017 г.

Дело N А17-7070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Зиминой О.М. (доверенность от 15.03.2017 N 1),

Лаврова А.В. (доверенность от 11.01.2017 N 2),

Маргулиса С.А. (доверенность от 11.01.2017 N 1-2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2016, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017, принятое судьями Ившиной Г.Г., Великоредчаниным О.Б., Кононовым П.И., по делу N А17-7070/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (ИНН: 3702739662, ОГРН: 1143702022936)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН: 3702092230, ОГРН: 1063702132889)

о признании недействительным предписания

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (далее - ООО "УК "Корона", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным обязательного для исполнения предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Служба) от 10.08.2016 N 1-шс.

Суд решением от 25.10.2016 отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.01.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "УК "Корона" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального права, поскольку основывались на применении части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), но сочли не требующей применения часть 7 статьи 162 ЖК РФ.

ООО "УК "Корона" полагает, что в статье 198 ЖК РФ установлены основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а не условия изменения (приостановления) срока начала исполнения договора; часть 7 статьи 162 ЖК РФ определяет момент начала исполнения управляющей организацией договора управления многоквартирным домом.

По мнению Общества, право управления многоквартирными домами не обусловлено исключительно внесением изменений в реестр лицензий, так как волеизъявление собственников на изменение способа управления многоквартирным домом либо изменение управляющей организации носит приоритетный характер.

Подробно доводы ООО "УК "Корона" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Служба отзыв на кассационную жалобу не представила; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила. Кассационная жалоба рассмотрена без ее участия.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 14.07.2016 N 930 Служба в период с 14.07.2016 по 10.08.2016 провела внеплановую документарную проверку в отношении ООО "УК "Корона" с целью проверки информации, изложенной в обращениях граждан по вопросу нарушения лицензионных требований.

При проведении проверки Служба установила, что ООО "УК "Корона" осуществляет взимание платы за оказываемые коммунальные услуги в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Иваново, улица Кохомское шоссе, 21, и проспект Текстильщиков, 5г, не включенных в реестр лицензий Ивановской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества, что является нарушением части 4 статьи 198 ЖК РФ.

Результаты проверки отражены в акте от 10.08.2016 N 2-шс.

По итогам проверки Служба выдала предписание от 10.08.2016 N 1-шс, согласно которому Общество обязано возвратить денежные средства собственникам многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Иваново, улица Кохомское шоссе, 21, и проспект Текстильщиков, 5г, за июнь 2016 года.

Общество не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 161, 192, 198 ЖК РФ, пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктами 4, 10, 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124, Положением о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2013 N 374-п, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, и заявитель жалобы не оспаривает, что предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В части 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации. Эти сведения лицензиат также обязан направить в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Суды установили, что с 01.01.2016 и до проведения проверки многоквартирные дома, расположенные по адресам: город Иваново, улица Кохомское шоссе, 21, и проспект Текстильщиков, 5г, значились в реестре лицензий Ивановской области под управлением закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ОПОРА" (далее - ЗАО "УК "OПОРА").

Общество 29.04.2016 обратилось в Службу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома N 21 по Кохомскому шоссе в городе Иваново в перечень многоквартирных домов, находящихся под его управлением.

Служба в приказе от 18.05.2016 N 18 отказала ООО "УК "Корона" во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области.

Общество 23.05.2016 обратилось в Службу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области, а именно о включении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме 21 по Кохомскому шоссе города Иванова. В качестве основания включения указанного дома в реестр лицензий Общество указало протокол общего собрания собственников помещений в спорном доме от 27.04.2016.

По итогам рассмотрения данного заявления Служба издала приказ от 06.06.2016 N 73 "О приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области", согласно которому рассмотрение заявления Общества от 23.05.2016 приостановлено до 19.07.2016. Основанием для принятия указанного решения послужило поступление в Службу заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении спорного многоквартирного дома.

Служба 19.07.2016 приняла решение об отказе ООО "УК "Корона" во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в отношении многоквартирного дома N 21 по Кохомскому шоссе города Иванова. Согласно приказу от 19.07.2016 N 240 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления" при принятии указанного решения Служба учла, что протокол общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, представленный ЗАО "УК "OПОРА", датирован 31.05.2016, а протокол общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, представленный ООО "УК "Корона", - 27.04.2016.

Общество 25.05.2016 обратилось в Службу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области, а именно о включении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме 5г по проспекту Текстильщиков города Иванова. В качестве основания включения указанного дома в реестр лицензий Общество указало протокол общего собрания собственников помещений в спорном доме от 15.05.2016.

По итогам рассмотрения данного заявления Служба издала приказ от 06.06.2016 N 72 "О приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области", согласно которому рассмотрение заявления Общества от 25.05.2016 приостановлено до 19.07.2016. Основанием для принятия указанного решения послужило выявленное по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, противоречие сведений, представленных лицензиатом, сведениям, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

Служба 19.07.2016 приняла решение об отказе ООО "УК "Корона" во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в отношении многоквартирного дома 5г по проспекту Текстильщиков в городе Иваново. Согласно приказу от 19.07.2016 N 238 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления" при принятии указанного решения Служба учла, что протокол общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, представленный ЗАО "УК "OПОРА", датирован 31.05.2016, а протокол общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, представленный ООО "УК "Корона", - 15.05.2016.

Указанные решения Службы об отказе Обществу во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области на дату выдачи оспариваемого предписания в установленном порядке незаконными не признаны.

По состоянию на 10.08.2016 согласно реестру лицензий Ивановской области спорные многоквартирные жилые дома находились в управлении ЗАО "УК "OПОРА".

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Общества оснований осуществлять в спорный период управление многоквартирными домами и выставлять собственникам и нанимателям жилых помещений в указанных домах плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по делу N А17-7070/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева