Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 1998 г. N КА-А41/1991-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений налогового органа, указав, что истец является межправительственной организацией и в соответствии с нормами международной Конвенции освобожден от уплаты всех налогов и обязательных платежей, за исключением гражданско-правовых платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 1998 г. N КА-А41/1991-98
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2000 г. N 474/99 настоящее постановление отменено в части удовлетворения исковых требований

До начала рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция рассмотрела ходатайство истца по вопросу уплаты ответчиком государственной пошлины. Ходатайство отклонено как не имеющее законодательного обоснования

Иск заявлен о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений Государственной налоговой инспекции по г. Дубна oт 17 марта 1998 г., от 18 марта 1998 г. и oт 24 марта 1998 г. и от 27 марта 1998 года.

Решением арбитражного суда от 6 апреля 1998 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 25 июня 1998 г. решение арбитражного суда первой инстанции изменено. Решение арбитражного суда в части инкассовых поручений от 27 марта 1998 г. отменено, так как оспариваемые инкассовые поручения от 27 марта 1998 г. исполнены.

Податель кассационной жалобы просит отменить решение и постановление арбитражного суда и в иске отказать по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно оспариваемым инкассовым поручениям подлежит списанию с истца в бесспорном порядке недоимка по налогу на добавленную стоимость.

При вынесении судебных актов арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из статуса истца как межправительственной организации, обладающей международной правосубъектностью.

Арбитражный суд мотивировал свои выводы ссылками на Устав Объединенного института ядерных исследований от 18 марта 1992 года, Будапештскую конвенцию от 5 декабря 1980 года и ст. 23 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Довод Государственной налоговой инспекции о статье VII Будапештской конвенции по освобождению от прямых налогов не был принят арбитражным судом со ссылкой на статьи VI и VIII Будапештской конвенции от 5 декабря 1980 года.

В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция настаивает на своих доводах об освобождении истца только от прямых налогов, но не от косвенных, каковым является налог на добавленную стоимость, представляющий в данном споре недоимку.

Кассационная инстанция, оценив доводы судебных актов, доводы кассационной жалобы и доводы представителей сторон, полагает возможным поддержать судебные акты по следующим основаниям.

Нормы статей VI, VII, VIII Будапештской конвенции от 5 декабря 1980 года (л.д. 29) устанавливают иммунитет от любой формы административного и судебного вмешательства; организация освобождается от прямых налогов и других имеющих налоговый характер обязательных платежей и сборов, как общегосударственных, так и местных, за исключением платежей за коммунальные и другие подобные виды обслуживания; финансовая деятельность организации не подлежит контролю центральных или местных властей государства пребывания.

Так, статья VII Конвенции устанавливает исключение лишь в отношении платежей, имеющих гражданско-правовой характер (платежи за коммунальные и другие подобные виды обслуживания). В соответствии с указанной статьей обязательные платежи публично-правового характера взысканию не подлежат независимо от их видов, поскольку статья не содержит исчерпывающего, ограниченного перечня финансовых платежей, в отношении которых предоставляется освобождение.

Доводы ответчика о том, что в статье VII Конвенции говорится только о прямых платежах, а НДС является налогом косвенным, являются несостоятельными по следующим основаниям. Ответчик не указал норму закона, позволяющего разграничить установленные в Российской Федерации налоги на прямые и косвенные. Во-вторых, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня. Поскольку налог на добавленную стоимость является таким обязательным платежом налогового характера, то в соответствии со ст. VII Конвенции в отношении него также действует освобождение.

Учитывая, что вопрос о перечне прямых и косвенных налогов в Российском налоговом законодательстве не имеет нормативного подтверждения, а в исключение, указанное в статье VII Будапештской конвенции спорный налог не подпадает, кассационная инстанция считает возможным поддержать выводы арбитражного суда.

Принимая во внимание, что апелляционная инстанция частично отменила решение арбитражного суда первой инстанции по двум оплаченным инкассовым поручениям, кассационная инстанция принимает решение только по судебному акту апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 25 июня 1998 г. по делу N А40-К2-2403/98 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а жалобу - без уведомления.