Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф01-830/17 по делу N А39-3752/2015

г. Нижний Новгород

10 апреля 2017 г.

Дело N А39-3752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца: Четайкина А.В. (удостоверение),

от заявителя: Захряпина А.В. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захряпина Алексея Викторовича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., по делу N А39-3752/2015 Арбитражного суда Республики Мордовия

по иску Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту интересов Российской Федерации и публичных интересов (уполномоченный орган - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Захряпину Алексею Викторовичу (ИНН: 132800663637, ОГРНИП: 308132823900028) и администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (ИНН: 1322116851, ОГРН: 1021301580057)

о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и о применении последствий недействительности сделок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Верхне-Волжское бассейновое водное управление, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по Республике Мордовия, муниципальное образование Маломаресевское сельское поселение Чамзинского муниципального района Республики Мордовия

в лице администрации Маломаресевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия и муниципальное образование Большеремезенское сельское поселение Чамзинского муниципального района

Республики Мордовия в лице администрации Большеремезенского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия,

и установил:

Заместитель прокурора Республики Мордовия (далее - Прокурор), действуя в интересах Российской Федерации и публичных интересов (уполномоченный орган - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Теруправление) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Захряпину Алексею Викторовичу (далее - Предприниматель) и администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) о признании недействительным договора от 18.04.2013 N 41 купли-продажи земельного участка с кадастровыми номерами 13:22:0209003:170 и возврате спорного земельного участка. Исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А39-3752/2015.

Прокурор (уполномоченный орган - Теруправление) также подал иск к Предпринимателю и Администрации о признании недействительным договора от 18.04.2013 N 42 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 13:22:0209003:171 и возврате земельного участка. Иск принят к производству, возбуждено производство по делу N А39-3753/2015.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Мордовия объединил упомянутые дела в одно производство, делу присвоен N А39-3752/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Волжское бассейновое водное управление, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" в лице филиала по Республике Мордовия, муниципальное образование Маломаресевское сельское поселение Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в лице администрации Маломаресевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация Маломаресевского сельского поселения) и муниципальное образование Большеремезенское сельское поселение Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в лице администрации Большеремезенского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация Большеремезенского сельского поселения).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 08.08.2016 отказал в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2016 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворил заявленные требования, признав оспоренные договоры купли-продажи земельных участков недействительными и применил последствия недействительности сделок в виде возвращения сторонам исполненного по договорам. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что водный объект, расположенный на спорных земельных участках, в силу закона отнесен к федеральной собственности, поскольку образован в результате постройки гидротехнического сооружения, расположен на водотоке (на ручье) и имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, а потому правом на распоряжение таким имуществом наделен уполномоченный орган (Теруправление).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить обжалованный судебный акт ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятого постановления, податель жалобы указывает на отсутствие надлежащих доказательств наличия гидравлической связи пруда с другими водными объектами; положенные в основу постановления апелляционной инстанции акты проверки расположения земельных участков и расположенных на них водным объектов от 07.05.2015, а также письма и пояснения Отдела водных ресурсов по Республике Коми Верхне-Волжского бассейнового водного управления не являются допустимыми доказательствами; суд не учел преюдициального значения для настоящего спора решений Чамзинского районного суда Республики Мордовия по дела N 12-42/2016 и 12-44/2016.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить вынесенное апелляционным судом постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель истца, а также представитель Теруправления в отзыве на жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшегося постановления и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав Предпринимателя и представителя истца, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, постановлениями Администрации от 10.10.2012 N 910 и 912 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 13:22:0209003 площадью 166 666 квадратных метров и 81 500 квадратных метров соответственно.

Местоположение участков установлено относительно следующих ориентиров: участок площадью 166 666 квадратных метров - здание Администрации Маломаресевского сельского поселения, участок находится примерно в 4300 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: Республика Мордовия, Чамзинский район, с. Малое Маресьево, ул. Ленина, д. 1; участок площадью 81 500 квадратных метров - здание Администрации Большеремезенского сельского поселения, участок находится примерно в 3000 метрах от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: Республика Мордовия, Чамзинский район, с. Большие Ремезенки, ул. Молодежная, д. 1в.

Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 22.12.2012 и 24.12.2012 с присвоением кадастровых номеров 13:22:0209003:170 (166 666 квадратных метров) и 13:22:0203003:171 (81 500 квадратных метров).

Постановлением Администрации от 18.04.2013 N 408 указанные земельные участки предоставлены в собственность за плату Предпринимателю для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Администрация и Предприниматель заключили договоры купли-продажи от 18.04.2013 N 41 и 42 земельных участков с кадастровыми номерами 13:22:0209003:170 и 13:22:0209003:171 соответственно. В тот же день участки переданы покупателю по акту приема- передачи.

Предприниматель 23.04.2013 оплатил стоимость объектов недвижимости в размере 36 667 рублей и 17 930 рублей соответственно.

Государственная регистрация права собственности Предпринимателя на приобретенные земельные участки произведена 29.03.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) произведены записи за N 13-13-09/022/2013-231 и 13-13-09/022/2013-232.

Согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами 13:22:0209003:170 и 13:22:0209003:171 (приложение к постановлению Администрации от 10.10.2012) и акту от 07.05.2015 спорные участки являются смежными, их внешние границы повторяют контуры расположенного на участках пруда, ограниченно со стороны автодороги ГТС.

По информации отдела водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 17.06.2015 по оврагу Шайкин, где расположен придорожный пруд, протекает ручей Безымянный, который впадает с левого берега в ручей Аморда, далее в реку Аморда, которая является притоком реки Инсар. Река Аморда и ручей Аморда занесены в программу ГВР и имеют код водного объекта 08010500212110000038468. Ручей Безымянный на момент подачи иска не занесен в программу 2.5-гвр "государственная регистрация" и не имеет номера и кода водного объекта.

Посчитав, что пруд, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 13:22:0209003:170 и 13:22:0209003:171, образован на водотоке ручья Безымянный, ручья Аморда, реки Аморда и далее водных объектов, учтенных в реестре Верхне-Волжского бассейнового водного управления, то есть является федеральной собственностью, а спорные земельные участки фактически находятся под водным объектом, принадлежащим Российской Федерации, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, относящиеся к государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

В частях 3 и 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации определено, что пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.

Владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации (статья 24 Водного кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт наличия пруда на спорных земельных участках ответчиками не отрицается.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более одного квадратного метра. Пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и регулирования стока.

Из содержания приведенных норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

В случае, если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

На основании статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд апелляционной инстанции установил, что в ходе проверки, проведенной Прокурором с участием руководителя Чамзинского производственного отдела ООО "Гипрозем" и главного специалиста-эксперта Чамзинского отдела Управления Росреестра, составлены акты от 07.05.2015 проверки расположения границ земельных участков и расположенных на них водных объектов (с приложением схем расположения земельных участков), в границах земельных участков с кадастровыми номерами 13:22:0209003:170 и 13:22:0209003:171 расположен пруд, в который впадает и из которого вытекает ручей Безымянный, что подтверждается замеренными координатами последнего в местах сливания ручья с прудом и выхода ручья из пруда.

Согласно информации Отдела водных ресурсов по Республике Мордовия Верхне-Волжского бассейнового водного управления (письма от 01.06.2015 N 10-07/132 и от 17.06.2015 N 10-07/141) ручей Безымянный, протекающий по оврагу Шайкин, берет свое начало (исток) южнее с. Большие Ремезенки в Чамзинском муниципальном районе, длина водотока составляет в пределах пяти километров, на водотоке расположен придорожный пруд, впадает с левого берега в ручей Аморда, далее в реку Аморда, которая является правым притоком реки Инсар. Водный объект ручей Безымянный, протекающий по оврагу Шайкин, в настоящее время не занесен в программу 2.5-гвр "Государственная регистрация", соответственно, номер водного объекта, код водного объекта не присвоен; ВХУ (водохозяйственный участок) 08.01.05.002 р. Алатырь. Река Аморда и ручей Аморда занесены в программу ГВР и имеют коды водного объекта 08010500212110000038468, 08010500212110000038475. Поскольку река является поверхностным водным объектом, находящимся в федеральной собственности, образованное на ней водохранилище (русловой пруд) является неотъемлемой частью водного объекта, имеющей гидравлическую связь с другими водными объектами.

В экспертном заключении от 30.05.2016, подготовленном по результатам судебной экспертизы, указано, что пруд образован в результате строительства автомобильной трассы, насыпь автодорожной трассы (в районе 31-33 километра) Саранск-Ульяновск является подпорной плотиной придорожного пруда на овраге Шайкин. Цель имеющегося гидротехнического сооружения - регулирование поверхностного стока на овраге Шайкин. Режим работы ГТС состоит в наполнении в многоводный период емкости оврага до проектной отметки, а остальное, чтобы не было размыва плотины, сбрасывается через сифонный аварийный водосброс с последующей сработкой накопленного объема в период наибольшего спроса для нужд сельского хозяйства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности акт проверки расположения границ земельных участков и расположенных на них водных объектов (с приложением схем расположения земельных участков) от 07.05.2015, письма и пояснения Отдела водных ресурсов по Республике Мордовия Верхне-Волжского бассейнового водного управления, а также представителя Верхне-Волжского бассейнового водного управления, по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о том, что расположенный в пределах спорных земельных участков водный объект (пруд) образован в результате постройки гидротехнического сооружения, расположен на водотоке (на ручье) и имеет гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами и не является замкнутым водным объектом, следовательно, в силу положений Водного кодекса Российской Федерации данный водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Бесспорных доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии гидравлической связи, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку отчуждение земельных участков на основании договоров купли-продажи 18.04.2013 N 41 и 42 произведено без учета факта нахождения в их границах водного объекта, относящегося к федеральной собственности, и отсутствия у Администрации полномочий на совершение распорядительных действий в отношении таких участков, спорные сделки обоснованно признаны недействительными (ничтожными), как не соответствующие земельному и водному законодательству.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на оценке доказательств, и по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и обстоятельств дела. Иная оценка представленных в дело доказательств и исследованных обстоятельств не свидетельствует о наличии в состоявшемся судебном акте существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом второй инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А39-3752/2015 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захряпина Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов