Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф01-959/17 по делу N А82-6425/2016

г. Нижний Новгород

10 апреля 2017 г.

Дело N А82-6425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Погодиной Е.Е. (доверенность от 15.02.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2016, принятое судьей Марусиным В.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В., по делу N А82-6425/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

(ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства,

третье лицо - открытое акционерное общество "Основа Телеком"

(ИНН: 7718809496, ОГРН: 1107746457906),

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 14.04.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/29-15, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Основа Телеком" (далее - ОАО "Основа Телеком").

Суд решением от 07.10.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение оставлено без изменения.

ПАО "МРСК Центра" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, Управление нарушило процедуру возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, так как предупреждение было выдано Обществу после возбуждения дела N 03-03/29-15, при этом на момент его выдачи отсутствовали какие-либо обстоятельства, которые не были известны Управлению на момент возбуждения дела и одному и тому же деянию Общества Управление дало разную квалификацию; в действиях Общества отсутствует обязательный признак состава нарушения антимонопольного законодательства - ущемление интересов хозяйствующего субъекта, поскольку ОАО "Основа Телеком" не выполняет соответствующие мероприятия в рамках договоров о технологическим присоединении.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Основа Телеком" в отзыве не согласилось с позицией Общества, приведенной в жалобе.

Общество и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 в Управление поступила жалоба ОАО "Основа Телеком" по поводу неисполнения ПАО "МРСК Центра" предписания антимонопольного органа по делу N 03-03/05-14 в части уклонения от внесения изменений в технические условия к договорам о технологическом присоединении.

В ходе комиссионного рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/29-15, возбужденного на основании данного заявления, Управление установило, что ОАО "Ярославская городская электросеть" и ОАО "Основа Телеком" заключили договоры о технологическом присоединении от 07.08.2013 N 608-Д/13, от 26.08.2013 N 594-Д/13, от 04.09.2013 N 644-Д/13, от 04.09.2013 N 645-Д/13, от 04.09.2013 N 724-Д/13, от 22.10.2013 N 743-Д/13, от 22.10.2013 N 760-Д/13, от 22.10.2013 N 890-Д/13.

В соответствии с техническими условиями, выданными к договорам, ОАО "Основа Телеком" обязано было запроектировать и смонтировать кабельную линию от ВРУ здания до ВРУ объекта при согласовании с владельцем электрических сетей.

По трем договорам (от 07.08.2013 N 608-Д/13, от 22.10.2013 N 760-Д/13, от 22.10.2013 N 890-Д/13) собственники электрических сетей отказались согласовать точку присоединения, определенную техническими условиями.

ОАО "Основа Телеком" обратилось в ОАО "Ярославская городская электросеть" с письмами о возможности изменения точек присоединения по названным договорам. Сетевой организацией было отказано в изменении точек присоединения и предложено продолжить согласование с владельцами сетей.

Решением Управления от 11.04.2014 (в полном объеме изготовлено 28.04.2014) по делу N 03-03/05-14 действия ОАО "Ярославская городская электросеть" по включению в технические условия к договорам о технологическом присоединении от 07.08.2013 N 608-Д/13, от 26.08.2013 N 594-Д/13, от 04.09.2013 N 644-Д/13, от 04.09.2013 N 645-Д/13, от 04.09.2013 N 724-Д/13, от 22.10.2013 N 743-Д/13, от 22.10.2013 N 760-Д/13, от 22.10.2013 N 890-Д/13 обязанности ОАО "Основа Телеком" согласовать с владельцем электрических сетей проектирование и монтаж кабельной линии от ВРУ здания до ВРУ объекта; по неурегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (в соответствии с пунктом 1 указанных договоров о технологическом присоединении); по включению в договоры платы за технологическое присоединение в размере, превышающем 550 рублей, по отказу от заключения и изменения договоров по обращениям ОАО "Основа Телеком" признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Управление выдало ОАО "Ярославская городская электросеть" предписание о внесении в договоры от 07.08.2013 N 608-Д/13, от 26.08.2013 N 594-Д/13, от 04.09.2013 N 644-Д/13, от 04.09.2013 N 645-Д/13, от 04.09.2013 N 724-Д/13, от 22.10.2013 N 743-Д/13, от 22.10.2013 N 760-Д/13, от 22.10.2013 N 890-Д/13 изменений в части определения иных точек присоединения и установления платы за технологическое присоединение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.1015 по делу N А82-8354/2014 решение и предписание Управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/05-14 признаны законными и обоснованными.

ОАО "Основа Телеком", ОАО "Ярославская городская электросеть" и ПАО "МРСК Центра" заключили соглашения от 30.01.2015 о замене ОАО "Ярославская городская электросеть" в рассматриваемых договорах о технологическом присоединении на ПАО "МРСК Центра".

В связи с уведомлениями сетевой организации о наличии задолженности по оплате технологического присоединения по договорам от 22.10.2013 N 743-Д/13, от 04.09.2013 N 645-Д/13, от 22.10.2013 N 760-Д/13 (в размере 16 726 рублей, 16 726 рублей и 24 426 рублей соответственно) и о приостановлении ею своих обязательств до момента погашения задолженности ОАО "Основа Телеком" направило в адрес ПАО "МРСК Центра" письмо от 19.05.2015 о необходимости исполнения предписания Управления по делу N 03-03/05-14 путем направления дополнительных соглашений к договорам о технологическом присоединении от 07.08.2013 N 608-Д/13, от 26.08.2013 N 594-Д/13, от 04.09.2013 N 644-Д/13, от 04.09.2013 N 645-Д/13, от 04.09.2013 N 724-Д/13, от 22.10.2013 N 743-Д/13, от 22.10.2013 N 760-Д/13, от 22.10.2013 N 890-Д/13 в части изменения размера платы за технологическое присоединение и возврата излишне уплаченных денежных средств, а также к договорам о технологическом присоединении от 07.08.2013 N 608-Д/13, от 22.10.2013 N 760-Д/13, от 22.10.2013 N 890-Д/13 в части определения иных точек технологического присоединения.

Письмами от 23.07.2015 ПАО "МРСК Центра" направило в адрес ОАО "Основа Телеком" дополнительные соглашения ко всем рассматриваемым договорам, в соответствии с которыми размер платы за технологическое присоединение составил 550 рублей.

В ходе рассмотрения дела N 03-03/29-15 комиссия Управления установила, что действия ПАО "МРСК Центра" по отказу от изменения точек присоединения по договорам от 07.08.2013 N 608-Д/13, от 22.10.2013 N 760-Д/13, от 22.10.2013 N 890-Д/13 после направления ОАО "Основа Телеком" письма от 19.05.2015 содержат признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В связи с этим, в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции 18.09.2015 Обществу было выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. В соответствии с данным предупреждением сетевой организации необходимо было в срок до 28.09.2015 рассмотреть письмо от 19.05.2015 и направить ОАО "Основа Телеком" ответ, соответствующий требованиям законодательства.

Письмами от 28.09.2015 ПАО "МРСК Центра" направило ОАО "Основа Телеком" дополнительные соглашения к договорам о технологическом присоединении от 07.08.2013 N 608-Д/13, от 22.10.2013 N 760-Д/13, от 22.10.2013 N 890-Д/13, в соответствии с которыми изменены точки присоединения к электрическим сетям.

Управление 29.10.2015 выявило в действиях Общества признаки иного нарушения, чем те, по которым было возбуждено дело N 03-03/29-15, - нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в действиях по ненадлежащему реагированию на обращение ОАО "Основа Телеком" от 19.05.2015, повлекшее затягивание исполнения рассматриваемых договоров о технологическом присоединении.

Письмом от 14.01.2016 ПАО "МРСК Центра" сообщило ОАО "Основа Телеком" о выполнении со своей стороны мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Письмами от 25.01.2016 и от 03.02.2016 ОАО "Основа Телеком" обращалось в сетевую организацию за продлением срока действия ранее выданных технических условий к договорам от 07.08.2013 N 608-Д/13, от 26.08.2013 N 594-Д/13, от 04.09.2013 N 644-Д/13, от 04.09.2013 N 645-Д/13, от 04.09.2013 N 724-Д/13, от 22.10.2013 N 743-Д/13, от 22.10.2013 N 760-Д/13, от 22.10.2013 N 890-Д/13.

Оценив указанные обстоятельства, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что 30.01.2015 ПАО "МРСК Центра" приняло на себя обязательства по договорам о технологическом присоединении объектов ОАО "Основа Телеком", поэтому все мероприятия по технологическому присоединению с учетом положений пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), подлежали выполнению в срок до 30.07.2015.

Комиссия Управления, приняв во внимание, что на обращение ОАО "Основа Телеком" от 19.05.2015 о внесении изменений в договоры ПАО "МРСК Центра" отреагировало только 23.07.2016 и 28.09.2015, пришла к выводу о том, что данные действия сетевой организации по ненадлежащему реагированию на обращение ОАО "Основа Телеком" от 19.05.2015, повлекшие затягивание исполнения указанных договоров и угрозу ущемления интересов ОАО "Основа Телеком", нарушают антимонопольный запрет.

Антимонопольный орган принял решение от 31.03.2016 по делу N 03-03/29-15 (в полном объеме изготовлено 14.04.2016), в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции, Правил N 861, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятого антимонопольным органом решения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Как следует из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Услуги по технологическому присоединению являются составной частью услуг по передаче электрической энергии и охватываются единой сферой обращения товара - рынком услуг по передаче электрической энергии.

Суды установили, что ПАО "МРСК Центра" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям, в том числе в пределах Ярославской области, соответственно, занимает доминирующее положение на данном товарном рынке и обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В оспоренном решении Управление в качестве противоправных, нарушающих установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет квалифицировало действия (бездействие) Общества по ненадлежащему реагированию на обращение ОАО "Основа Телеком" от 19.05.2015, повлекшие затягивание исполнения договоров о технологическом присоединении от 07.08.2013 N 608-Д/13, от 26.08.2013 N 594-Д/13, от 04.09.2013 N 644-Д/13, от 04.09.2013 N 645-Д/13, от 04.09.2013 N 724-Д/13, от 22.10.2013 N 743-Д/13, от 22.10.2013 N 760-Д/13, от 22.10.2013 N 890-Д/13 и угрозу ущемления интересов ОАО "Основа Телеком".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям установлены Правилами N 861.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными правилами.

В пункте 7 Правил N 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: подача заявки на технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В пункте 16 указанных правил предусмотрено, что договор между сетевой организацией и абонентом должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который в соответствии с данной нормой в рассмотренном случае составляет шесть месяцев.

Суды установили, что Общество мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок (30.07.2015) не завершило, и вследствие ненадлежащего (несвоевременного) реагирования Общества на обращение третьего лица произошло затягивание осуществления процесса технологического присоединения, которое явилось злоупотреблением Обществом доминирующим положением на рынке, поскольку пункт 15 Правил N 861 возлагает обязанность по подготовке договора, а, следовательно, и по определению его существенных условий на исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. При этом в силу части 2 указанной статьи основанием для возбуждения антимонопольным органом дела является обнаружение признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Законом о защите конкуренции не ограничено право антимонопольного органа выявлять в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства признаки иных нарушений, допущенных лицом в отношении которого возбуждено такое дело.

Так, согласно части 3 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, которые не были известны на момент возбуждения такого дела.

Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) в рамках исполнения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, требования к порядку их выполнения установлены Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339.

В оспоренном решении Управления вмененное Обществу нарушение антимонопольного законодательства (части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции) в решении отражено как ненадлежащее реагирование ПАО "МРСК Центра" на обращение ОАО "Основа Телеком" от 19.05.2015, повлекшие затягивание исполнения договоров о технологическом присоединении. Суды правильно указали, что несоответствие формулировок и оснований нарушения конкретной нормы Закона о защите конкуренции в приказе о возбуждении дела и в решении антимонопольного органа не является нарушением Административного регламента и положений Закона о защите конкуренции и не свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя.

Суды установили, что на сетевой организации лежала установленная нормами гражданского законодательства обязанность изменить условия ранее заключенных договоров, приведя их в соответствии с требованиями Правил N 861, в том числе в части платы за осуществление технологического присоединения, о чем не шло речи в выданном после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства предупреждении. Несоблюдение (ненадлежащее исполнение) названной обязанности не позволяет усмотреть в действиях Общества признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, вследствие чего исполнение заявителем выданного ему предупреждения не свидетельствует ни о незаконности возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, ни о неправомерности квалификации Управлением его действиях по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. При этом последствия ненадлежащего реагирования на обращение ОАО "Основа Телеком" в виде затягивания технологического присоединения к электрическим сетям устранить невозможно.

На основании изложенного суды правомерно не усмотрели нарушения процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что в его действиях отсутствует обязательный признак состава нарушения антимонопольного законодательства - ущемление интересов хозяйствующего субъекта, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А82-6425/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева