Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф01-98/17 по делу N А43-18717/2015

г. Нижний Новгород

17 апреля 2017 г.

Дело N А43-18717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповым А.А.,

при участии в судебных заседаниях представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Весенние инвестиции":

Пословой О.В. (доверенность от 01.06.2016),

Масленникова С.В. (доверенность от 01.03.2017),

от администрации города Нижнего Новгорода:

Кузнецова А.В. (доверенность),

Кочеткова Т.С. (доверенность от 18.01.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Весенние инвестиции" и администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2015, принятое судьей Чепурных М.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А43-18717/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Военторг-Запад" (ИНН: 7838429337, ОГРН: 1097847204795)

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости

и установил:

открытое акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), изложенного в письме от 10.05.2015 N 01/400/2014-68, об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимого имущества общей площадью 1517 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Нижне-Волжская набережная, дом 1б, помещение П1, и об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, удовлетворил заявленные требования Общества.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Весенние инвестиции" (далее - Общество), как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить состоявшиеся судебные акты.

В Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой обратилось также лицо, не привлеченное к участию в деле, - администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация).

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы Общества откладывалось до принятия к производству и назначения к рассмотрению жалобы Администрации в целях их совместного рассмотрения.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податели жалоб указывают на затрагивание принятыми по данному делу решением и постановлением прав и законных интересов лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Общества - собственника всего здания (договор купли-продажи от 01.07.2015), в котором расположено спорное помещение (подвал), являющееся его неотъемлемой частью, и Администрации - прежнего собственника указанного имущества (приказ Министра обороны Российской Федерации от 01.10.2012 N 3102 "О передачи объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город Нижний Новгород", свидетельство от 16.10.2013 серии 52-АЕ N 195045), реализовавшего здание путем продажи посредством публичного предложения и заключения договора купли-продажи муниципального имущества от 20.02.2014 N 2080; суды в нарушение главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически рассмотрели спор о праве на недвижимое имущество. Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.04.2017 объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 10 апреля 2017 года.

В судебных заседаниях представители Общества и Администрации поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, и попросили отменить обжалованные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в результате реорганизации в форме преобразования федерального казенного предприятия "Управление торговли Московского военного округа" в открытое акционерное общество "Управление торговли Московского военного округа" (далее - ОАО "Управление торговли Московского военного округа") последнему на основании приказа Министра обороны от 13.07.2009 N 719 и передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса от 11.08.2009 перешел объект недвижимости - помещение, расположенное по адресу: Нижний Новгород, Нижне-Волжская набережная, дом 1б, помещение 1, общей площадью 1517 квадратных метров.

ОАО "Управление торговли Московского военного округа" 31.08.2012 реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Управление торговли Западного военного округа" (далее - ОАО "Управление торговли Западного военного округа"). Передаточным актом от 31.08.2012 указанный объект передан от ОАО "Управление торговли Московского военного округа" к ОАО "Управление торговли Западного военного округа".

На внеочередном общем собрании акционеров, состоявшемся 28.10.2013, принято решение о переименовании ОАО "Управление торговли Западного военного округа" на Акционерное общество.

Представитель Акционерного общества 23.12.2014 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, Нижне-Волжская набережная, дом 1б, помещение 1, с приложением кадастрового паспорта помещения, согласно которому данному объекту недвижимости присвоен инвентарный номер 22:401:900:000491020:0200:20001. Заявитель 07.05.2015 представил дополнительные документы.

В письме от 10.05.2015 N 01/400/2014-68 Управление со ссылкой на абзац 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) отказало Акционерному обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в связи с тем, что данный объект не учтен в государственном кадастре недвижимости органом кадастрового учета.

Посчитав решение Управления об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное имущество несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы Акционерного общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 17 и 20 Закона о госрегистрации, статьями 3, 5, 43 и 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), обе судебные инстанции признали отказ Управления в регистрации права собственности Акционерного общества на помещение незаконным, как противоречащим требованиям Закона о кадастре, сделав вывод о том, что

спорный объект недвижимости ранее на праве собственности принадлежал ОАО "Управление торговли Московского военного округа", правопреемником которого является Акционерное общество, и согласно кадастровому паспорту помещения был учтен под инвентарным номером (ранее присвоенным учетным номером) 22:401:900:000491020:0200:20001.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и приложенные к жалобам документы, а также заслушав представителей Общества и Администрации, суд округа счел обжалованные судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

По правилам, установленным в пункте 1 статьи 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из приведенных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Суды, разрешив спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности Акционерного общества на спорное помещение и обязали ответчика произвести такую регистрацию, то есть фактически приняли решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вопрос о наличии зарегистрированного за кем-либо права собственности на здание, расположенное по адресу: Нижний Новгород, Нижне-Волжская набережная, д. 1б, судом не выяснялся.

В соответствии с частью пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Следовательно, обжалованные судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в случае, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о лицах, подлежащих привлечению к участию в деле, права и обязанности которых затрагивает разрешение настоящего спора, и на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А43-18717/2015 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов