Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф01-935/17 по делу N А43-23509/2010

г. Нижний Новгород

13 апреля 2017 г.

Дело N А43-23509/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя Щербакова Олега Николаевича:

Щербаковой Е.А. (доверенность от 04.12.2014),

от администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области:

Обухова И.С. (доверенность от 19.04.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Олега Николаевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2016, принятое судьей Чепурных М.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А., по делу N А43-23509/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Олега Николаевича (ИНН: 525600562663, ОГРНИП: 304526014800020)

к администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области

о признании незаконным бездействия

и установил:

индивидуальный предприниматель Щербаков Олег Николаевич (далее - ИП Щербаков О.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (далее - Администрация) по устранению технической ошибки, выразившегося в непринятии мер по внесению изменений в графические материалы генерального плана сельского поселения и карту градостроительного зонирования правил землепользования и застройки сельского поселения Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области в части цветного изображения земельных участков с кадастровыми номерами с 52:56:0010005:74 по 52:56:0010005:77, соответствующего функциональным зонам населенного пункта, фактическому и разрешенному использованию, а также об обязании Администрации в порядке, установленном законом, подготовить предложение о внесении изменений в картографические материалы генерального плана сельского поселения Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области и карту градостроительного зонирования правил землепользования и застройки сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области в отношении земельных участков с кадастровыми номерами с 52:56:0010005:74 по 52:26:0010005:77 с указанием категории - земли населенных пунктов, функциональной и территориальной жилой зоны: застройка инвестиционная индивидуальными домами с приусадебными участками (1 - 3эт.) / резерв, в целях устранения технической ошибки и направить его в уполномоченный орган.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Вектор" и общество с ограниченной ответственностью "Русский Бизнес Концерн - РУБИКОН".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Щербаков О.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Кассатор указывает, что принадлежащие ему земельные участки относятся к категории земель - "земли населенного пункта", с разрешенным использованием - "для комплексного освоения в целях жилищного строительства", в то время как в генеральном плане сельского поселения они отражены как земли сельскохозяйственного назначения. Суды при вынесении судебных актов неправомерно не усмотрели наличия бездействия со стороны Администрации, которая не исправила названную ошибку путем внесения соответствующих изменений в картографические материалы, тем самым оставив спор между сторонами не разрешенным по существу. Ссылка на преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов, по мнению Предпринимателя, исключает возможность восстановления нарушенного права в рамках рассмотренного спора.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Администрации в письменном отзыве и в судебном заседании просил оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив кассационную жалобу, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

ИП Щербакову О.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 52:26:0010005:74, 52:26:0010005:75, 52:26:0010005:76, 52:26:0010005:77, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства", общая площадь - 500 квадратных метров, адрес объектов: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 0,2 километра по направлению на северо-восток от ориентира деревня Кузьминка (свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2010 серии 52АГ N 562503, от 24.06.2010 серии 52АГ N 562521, от 15.06.2010 серии 52АГ N 562377, от 23.06.2010 серии 52АГ N 562502).

Предприниматель 06.10.2010 обратился в Администрацию с заявлением (входящий N 234) о внесении изменений в генеральный план Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области в связи с тем, что в соответствии с представленным для утверждения генеральным планом земельные участки с кадастровыми номерами с 52:56:0010005:74 по 52:26:0010005:112 обозначены как земли сельскохозяйственного назначения в нарушение распоряжения Правительства Нижегородской области от 22.09.2009 N 2323-р о переводе данных земельных участков в категорию земель населенных пунктов.

Согласно заключению от 21.12.2010 N 1 по проведению публичных слушаний по проекту генерального плана сельского поселения "Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области" (далее - Генеральный план) и проекту правил землепользования и застройки территории сельского поселения "Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области" (далее - Правила землепользования) ИП Щербакову О.Н. отказано в изменении вида разрешенного использования указанного им земельного участка на вид использования "для индивидуального жилищного строительства", поскольку земельный участок находится в санитарно-защитной зоне существующих предприятий.

Посчитав, что со стороны администрации имеет место бездействие, которое нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 1, 2, 3, 4 статьи 8 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Подготовка документов территориального планирования осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования Российской Федерации, документах территориального планирования субъектов Российской Федерации, документах территориального планирования муниципальных образований, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 6 статьи 9 ГрК Российской Федерации).

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 ГрК РФ).

Требования к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (часть 13 статьи 9 ГрК РФ).

Требования к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения утверждены приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.01.2012 N 19.

В соответствии со статьей 18 ГК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов (часть 1).

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 2).

Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В силу части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Частью 1 статьи 24 ГрК РФ установлено, что генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 24 ГрК РФ).

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (часть 10 статьи 24 ГК РФ).

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса (часть 11 статьи 24 ГрК РФ).

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15 статьи 24 ГК РФ).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план. Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса (части 16 и 17 статьи 24 ГрК РФ).

Из части 1 статьи 30 ГрК РФ следует, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Границы указанных зон и территорий могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункты 1 и 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут не совпадать с границами территориальных зон (часть 3 статьи 34 ГрК РФ).

В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В силу части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как определено в части 1 статьи 33 ГрК РФ, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: 1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; 2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (часть 2 статьи 33 ГрК РФ).

Нормами ГрК РФ допускается возможность внесения изменений в генеральный план, а также правила землепользования и застройки поселений в случаях поступления в органы местного управления соответствующих обращений.

При этом необходимо учитывать, что задачей органов муниципальных образований на стадии разработки и утверждения документов по территориальному планированию является соблюдение баланса интересов собственников, обладателей иных вещных прав на земельные участки и публичных интересов, связанных с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия.

Из соответствующего заявления следует, что Предприниматель просил Администрацию внести изменения в Генеральный план, поскольку в соответствии с представленным для утверждения Генеральным планом принадлежащие заявителю земельные участки с кадастровыми номерами 52:56:0010005:74 - 52:26:0010005:112 обозначены как земли сельскохозяйственного назначения в нарушение распоряжения Правительства Нижегородской области от 22.09.2009 N 2323-р о переводе данных земельных участков в категорию земель населенных пунктов.

Обращение ИП Щербакова О.Н. мотивировано допущенной, по его мнению, при подготовке проекта Генерального плана технической ошибкой в части цветового изображения спорных земельных участков на картографических материалах Генерального плана и карты градостроительного зонирования Правил землепользования. При этом оспариваемое бездействие Администрации заявитель усматривает в неустранении ошибки, несмотря на направленное ей 06.10.2010 заявление.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в обращении от 06.10.2010 Заявитель не ставил вопрос о цветовом изображении принадлежащих ему земельных участков.

Факт рассмотрения Администрацией заявления от 06.10.2010, которым было отказано в изменении вида разрешенного использования указанного им земельного участка на вид использования "для индивидуального жилищного строительства", поскольку земельный участок находится в санитарно-защитной зоне существующих предприятий, ИП Щербаковым О.Н. не оспаривался.

Факт нахождения принадлежащих Предпринимателю земельных участков в санитарно защитной зоне промышленных предприятий кассатор не оспаривает.

Согласно частям 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.03.2013 по делу N А43-27308/2012, вступившим в законную силу, отказал ИП Щербакову О.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Администрации во внесении изменений в Генеральный план в части изменения территориальной зоны 38 земельных участков, в том числе спорных земельных участков с кадастровыми номерами 52:56:0010005:74 - 52:56:0010005:77, с зоны П6А - территория санитарно-защитных зон и санитарных разрывов, на зону - Ж-1А - малоэтажная индивидуальная застройка с приусадебными участками, оформленного письмом от 10.10.2012 N 23/926; о признании незаконным отказа администрации во внесении изменений в Правила землепользования в части изменения территориальной зоны тех же земельных участков с зоны П6А - территория санитарно-защитных зон и санитарных разрывов, на зону - Ж-1А - малоэтажная индивидуальная застройка с приусадебными участками, оформленного письмом от 15.10.2012 N 23/944, а также об обязании администрации принять решение о подготовке проекта внесения соответствующих изменений в Генеральный план и Правила землепользования в части изменения зоны упомянутых земельных участков.

Суд по указанному делу установил факт нахождения спорных земельных участков в санитарно-защитной зоне, а также то, что в зоне нахождения земельных участков заявителя имеются риски превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ, не изучено их влияние на жизнь и здоровье людей. В настоящее время строительство жилья в месте нахождения земельных участков заявителем невозможно, поскольку имеется риск причинения вреда здоровью граждан.

Кстовский городской суд Нижегородской области решением от 20.04.2012 по делу N 2-83/12 отказал ИП Щербакову О.Н. в удовлетворении заявления об обжаловании публичных слушаний. Принятый судебный акт также установил, что земельные участки заявителя находятся в санитарно-защитной зоне, где строительство жилых домов запрещено законодательством Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предприниматель не представил в материалы доказательств обращения в уполномоченный орган по вопросу изменения цветового изображения принадлежащих ему земельных участков.

Заявление Предпринимателя от 06.10.2010, рассмотренное Администрацией, такого обращения не содержит.

Поскольку Генеральный план и Правила землепользования, утвержденные решениями Афонинского сельского совета Кстовского района от 07.04.2011 N 64 и 65, являются действующими, незаконными не признаны, на момент их утверждения замечания заявителя от 06.10.2010 были рассмотрены, а обращений по поводу изменения цветового изображения спорных земельных участков Предприниматель на рассмотрение Администрации не направлял, окружной суд признал обоснованными выводы судов нижестоящих инстанций о том, что у Администрации отсутствовали основания для внесения изменений в материалы Генерального плана и карту градостроительного зонирования Правил землепользования и, соответственно, об отсутствии с ее стороны незаконного бездействия.

При рассмотрении спора по существу суды установили, что цветовое изображение спорных земельных участков соответствует зоне П6, то есть территории санитарно-защитных зон промышленных предприятий.

Указанный вывод Предприниматель счел ошибочным. В рамках кассационного производства представитель кассатора в судебном заседании ссылался на выкопировку из Сводной карты Генерального плана сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского района Нижегородской области в качестве доказательства несоответствия цветового изображения категории земельных участков.

При анализе представленной в дело выкопировки (том 2, листы дела 4, 5) установлено, что цветовое отображение принадлежащих кассатору земельных участков соответствует территории санитарно-защитной зоны с элементами зеленых насаждений специального назначения.

Цветовое изображение принадлежащих заявителю земельных участков как территории санитарно-защитной зоны в границах населенного пункта деревня Кузьминка не свидетельствует об изменении категории земель принадлежащих Предпринимателю земельных участков, следовательно, не нарушает его права, как собственника, а обеспечивает защиту публичных интересов, связанных, в частности, с безопасностью жизни и здоровья граждан - потенциальных жителей спорной территории.

Окружной суд отмечает, что в силу пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74) не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, в связи с чем цветовое изображение спорных земельных участков само по себе не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя. Ограничение последних имеет место в силу требований действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушений со стороны Администрации положений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Предпринимателя, следовательно, не имеется оснований удовлетворения требований ИП Щербакова О.Н.

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами судебной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А43-23509/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын