Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 1998 г. N КГ-А40/2028-98 (извлечение) Суд отказал в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 1998 г. N КГ-А40/2028-98
(извлечение)

Комитет по управлению имуществом г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов РФ об истребовании имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Б. Полянка, д. 54, стр. 1. В обоснование своих требований ссылался на то, что ответчик без законных оснований занимает указанное помещение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 1998 года в иске отказано со ссылкой на то, что в незаконном владении Министерства природных ресурсов РФ спорное помещение не находится.

В кассационной жалобе Москомимущество просит об отмене решения суда, как необоснованного.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, для истребования имущества из чужого незаконного владения.

Судом было бесспорно установлено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Так, истец предъявил иск к Министерству природных ресурсов РФ и просил выселить из помещения, по поводу которого возник спор, Комитет по запасам полезных ископаемых, который входил в состав министерства.

Однако спорное помещение занимает Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых, которая является юридическим лицом, что подтверждается обозревавшимся судом первой инстанции, а также кассационной инстанцией, Положением об этой комиссии. Иск к Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых не предъявлялся.

Поскольку истец не доказал, что министерство (в лице его подразделения) незаконно владеет спорным имуществом, в иске было отказано.

Довод кассационной жалобы о том, что суд при рассмотрении спора руководствовался нормами обязательственного права не состоятелен и опровергается решением суда, из которого видно, что иск рассматривался на основании ст. 301 ГК.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не исследовал вопрос о принадлежности спорных помещений истцу, не может служить поводом к отмене решения суда, поскольку установив факт предъявления иска к лицу, которое не владеет спорным помещением, исследование и установление других юридических фактов беспредметно.

Нельзя согласиться и с доводом о том, что в нарушение процессуальных норм, суд произвел замену ответчика.

Из материалов дела видно, что иск предъявлен к министерству. Об этом свидетельствуют: исковое заявление, вводная и мотивировочная части решения суда. Указание в описательной части решения в качестве ответчика Государственной комиссии не свидетельствует о том, что суд произвел замену ответчика. Тем более, что Государственная комиссия по запасу полезных ископаемых, судя по доверенностям, выданным представителям ответчика, которые проверялись и кассационной инстанцией, не уполномочивала кого-либо на выступление в суде от ее имени. Как в суде первой, так и кассационной инстанций выступали представители министерства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175 п. 1 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 1998 года по делу N А40-13805/98-10-212 оставить без изменения, кассационную жалобу Москомимущества - без удовлетворения.