Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 1998 г. N КГ-А40/2031-98 (извлечение) При новом рассмотрении дела о применении последствий ничтожной сделки суду необходимо исследовать генеральную доверенность, выданную директору филиала, выяснить принадлежность счета, с которого перечислялись денежные средства на приобретение путевок, кем выдавались платежные поручения на перечисление указанных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 1998 г. N КГ-А40/2031-98
(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Департамент санаторно-курортного оздоровления населения и туризма "Де СКОНТ" о применении предусмотренных частью 2 ст. 167 ГК РФ последствий ничтожной сделки, совершенной ответчиком и Филиалом N 28 МРО ФСС РФ при заключении договора N 3/101 от 03.10.96.

В обоснование искового требования истцом указывается на нарушение при совершении сделки ст.ст. 48, 49, 55 ГК РФ со стороны Филиала N 28 МРО ФСС РФ, юридическим лицом не являющегося.

Заявленная ко взысканию в порядке ст. 167 ГК РФ сумма в размере 661.779 деноминированных рублей является денежными средствами, переданными истцом ответчику по оспариваемой сделке за выкупленные путевки санаторно-курортных учреждений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.98 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика в порядке ст. 35 АПК РФ привлечено ЗАО "Компания Де СКОНТ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.98 по ходатайству истца в соответствии со ст.ст. 37, п. 6 ст. 86 АПК РФ прекращено производство по иску МРО ФСС РФ к ЗАО "Департамент санаторно-курортного оздоровления населения и туризма "Де СКОНТ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.98 на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ в порядке применения последствий недействительной сделки взысканы с ЗАО "Компания Де СКОНТ" в пользу Московского регионального отделения Фонда страхования РФ 661.779 руб. денежных средств, исполненных по сделке.

При этом в мотивировочной части решения суд первой инстанции констатировал как совершенную с нарушением ст. 55 ГК РФ ничтожность сделки по заключенному между Филиалом N 28 МРО ФСС РФ, юридическим лицом не являющимся, и фактической стороной по договору - ЗАО "Компания Де СКОНТ".

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд пришел к выводу о невозможности применения двусторонней реституции в виде возврата переданных от ответчика истцу 245 штук путевок в связи с истечением срока их реализации.

Законность и обоснованность данного решения судом апелляционной инстанции не проверялись.

ЗАО "Компания Де СКОНТ" обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в обоснование уважительности причин пропуска ссылаясь на неполучение копии решения при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы спора без участия ответчика.

В судебном заседании представитель ЗАО "Компания Де СКОНТ" поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока и доводы кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права с просьбой о направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства и жалобы ответчика.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, считает возможным пропущенный ответчиком процессуальный срок, предусмотренный ст. 164 АПК РФ, восстановить на основании ст. 99 АПК РФ в связи с наличием в деле доказательств неполучения заявителем копии решения суда первой инстанции (л.д. 104, 106 т. 2).

Кассационная жалоба ЗАО "Компания "Де СКОНТ" подлежит принятию к кассационному производству и рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Обсудив доводы жалобы, исходя из содержания материалов дела, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.98 по делу N А40-35404/97-56-504 подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Указанный судебный акт требованиям ст.ст. 125, 127 АПК РФ не отвечает и не может быть признан достаточно обоснованным.

Вывод о заключении спорного договора со стороны истца Филиалом N 28 МРО ФСС РФ в лице его директора Жирухина С.П., действующего на основании Положения, сделан судом первой инстанции в нарушение ст. 59 АПК РФ без исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Не были предметом изучения суда Генеральная доверенность N 28 от 13.02.96, выданная сроком на один год Московским региональным отделением Фонда социального страхования РФ директору Филиала N 28 Жирухину С.П., обусловленный объем полномочий по которой мог повлиять на вывод о действительности спорной сделки (т. II, л.д. 93), а также заверенная судьей копия дополнительного соглашения к договору N 3/101 от 03.10.96, где стороной названо МРО ФСС РФ Филиала N 28 (т. 1, л.д. 90).

В связи с указанными нарушениями дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании п. 3 ст. 175 АПК РФ.

При новом рассмотрении следует оценить доказательства во всей представленной в материалах дела совокупности, с учетом фактических действий сторон по выполнению договорных обязательств.

Кроме изложенного, следует выяснить принадлежность счета, с которого перечислялись денежные средства на приобретение путевок, кем выдавались платежные поручения на перечисление указанных средств, а также кто указан в качестве покупателя путевок в счетах-фактурах.

Необходимо проанализировать порядок взаимоотношений отделения и филиала, регулирующихся в Положениях (т. 1, л.д. 40-55).

При этом суду следует учитывать рекомендации, содержащиеся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ N С1-7/ОП-742 от 02.11.94 "О заключении договоров обособленными подразделениями" и разрешить спор при правильном применении ст. 168 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 99, 171, 173-178 АПК РФ, суд постановил:

Ходатайство ЗАО "Компания Де СКОНТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.98 по делу N А40-35404/97-56-504 удовлетворить, указанный срок восстановить. Принять кассационную жалобу ЗАО "Компания Де СКОНТ" к производству суда кассационной инстанции. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.98 по делу N А40-35404/97-56-504 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.