Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф01-5968/16 по делу N А82-16948/2015

г. Нижний Новгород

27 апреля 2017 г.

Дело N А82-16948/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 20.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца: Быстроумова И.А. (доверенность от 29.12.2016),

от ответчика: Чекалова Д.В. (доверенность от 11.04.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2016, принятое судьей Соловьевой Т.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, принятое судьями Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А82-16948/2015

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Валэнси" (ИНН: 7723597399, ОГРН: 1067761866920)

о взыскании платы за использование железнодорожных путей общего пользования,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2",

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Валэнси" (далее - ООО "Валэнси") о взыскании 897 964 рублей 19 копеек платы за использование железнодорожных путей общего пользования.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы уклонением ответчика от оплаты времени нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути общего пользования в период с 27.05.2015 по 04.06.2015 ввиду неприема станцией назначения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2".

Арбитражный суд Ярославской области решением от 24.07.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, отказал в удовлетворении исковых требований. Суды исходили из того, что испрашиваемый истцом вид платы введен вступившим в силу с 07.06.2015 приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 1270т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12" (далее - Приказ ФСТ от 29.04.2015 N 1270т/1), следовательно, данный нормативный правовой акт не может распространять свое действие на ранее возникшие правоотношения сторон.

Не согласившись с данными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования предусмотрена с 01.04.2015, посредством внесения изменений в часть 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, и подлежала исчислению в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2, утвержденным постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12" (далее - Тарифное руководство N 2).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании от 23.03.2017 указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрение настоящего дела откладывалось судом на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 30 минут 20.04.2017.

Окружной суд удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд пришел к следующему.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Валэнси" (владелец) заключили договор от 05.04.2012 N 1-189 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В пункте "б" параграфа 8 договора (в редакции протокола разногласий) контрагенты предусмотрели, что владелец уплачивает перевозчику плату за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" в размере 50% от ставок плат, установленных таблицей 9 Тарифного руководства N 2. Плата начисляется: за время нахождения вагонов на выставочном пути свыше срока на уборку вагонов, сдаваемых перевозчиком владельцу, владельцем, установленного в параграфе 5 настоящего договора по причинам, не зависящим от перевозчика; за время нахождения вагонов на выставочном пути выведенных владельцем по причинам, зависящим от владельца. Владелец освобождается от платы за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" на период задержки приема вагонов на выставочные пути по вине перевозчика.

В мае, июне 2015 года на путях общего пользования станции Ярославль Северной железной дороги задержаны вагоны, не принадлежащие перевозчику, которые прибыли в адрес грузополучателя ООО "Валэнси". Период задержки вагонов определен сторонами с 27.05.2015 по 04.06.2015.

Сославшись на неисполнение ответчиком (как владельцем вагонов) обязательств по внесению платы за пользование железнодорожными путями общего пользования, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороне данные обстоятельства не оспорили, однако суды обеих инстанций отказали в удовлетворении иска по причине невозможности установления размера обязательств, возникших в спорный период, по причине введения Приказом ФСТ от 29.04.2015 N 1270т/1 испрашиваемой истцом платы лишь с 07.06.2015.

В кассационной жалобе заявитель указал, что объем притязаний истца должен быть произведен с учетом пункта 12 Тарифного руководства N 2.

Указанный довод ОАО "РЖД" был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, однако этот суд пришел к выводу о неприменении Тарифного руководства N 2 в случае принадлежности вагонов ООО "Валэнси" и отсутствии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Между тем, суд округа счел необоснованным рассмотрение судами настоящего спора без учета пунктов 11 и 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ и ошибочным вывод о неприменении при расчете платы пользование железнодорожными путями общего пользования с 27.05.2015 по 04.06.2015 Тарифного руководства N 2.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта (в редакции, вступившей в силу с 01.04.2015), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта установила плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава, то есть за все объекты железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

В редакции статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, действовавшей до 01.04.2015, плата за занятие путей общего пользования являлась тождественной плате за пользование вагонами и размер данной платы был установлен в таблице N 9 Тарифного руководства N 2, в частности для вагонов, не принадлежащих перевозчику, размер услуги "плата за пользование вагонами" в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 составляет 50%.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, которым утверждено Тарифное руководство "Плата на нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", вступившее в силу 07.06.2016.

До вступления в силу указанного Тарифного руководства в связи с тарифным регулированием плата при нахождении вагонов на путях общего пользования подлежала взиманию по ставкам Тарифного руководства N 2.

Предъявленная истцом к взысканию сумма за период с 27.05.2015 по 04.06.2015, являющаяся платой за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, введенной в статью 39 Устава железнодорожного транспорта с 01.04.2015, не была проверена судами первой и апелляционной инстанций на соответствие ставкам, установленным в Тарифном руководстве N 2.

В связи с изложенным оспоренные судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с последующим направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

При новом рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции следует учесть указанные нормативные акты, правильно произвести расчет размера платы за пользование железнодорожных путей общего пользования и принять по настоящему делу законное и обоснованное решение.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1 и пунктом 1 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу N А82-16948/2015 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов