Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2018 г. N Ф01-576/18 по делу N А82-16948/2015

г. Нижний Новгород

28 марта 2018 г.

Дело N А82-16948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Горшкова И.В. (доверенность от 19.05.2017)

от общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЭНСИ":

Гитинова Р.К. (доверенность от 18.01.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЭНСИ" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2017, принятое судьей Соловьевой Т.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017, принятое судьями Сандаловым В.Г., Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В., по делу N А82-16948/2015

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЭНСИ" (ИНН: 7723597399, ОГРН: 1067761866920)

о взыскании 897 964 рублей 19 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2"

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЭНСИ" (далее - ООО "ВАЛЭНСИ", Общество) о взыскании 897 964 рублей 19 копеек платы за предоставление железнодорожных путей.

Исковое требование основано на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и мотивировано не внесением платы Обществом за использование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в рамках договора от 05.04.2012 N 1-189.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - третье лицо, ОАО "ТГК N 2").

Арбитражный суд Ярославской области решением от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2016, отказал в удовлетворении иска. Окружной суд постановлением от 24.07.2017 отменил решение и постановление, указав на неверный расчет платы за пользование железнодорожными путями общего пользования.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2017, взыскал с ООО "ВАЛЭНСИ" в пользу ОАО "РЖД" основной долг в сумме 897 964 рублей 19 копеек.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не учли при вынесении обжалованных судебных актов, что истец не представил доказательств надлежащего исполнения обязанностей, принятых на себя в соответствии с договором от 15.04.2012, по уведомлению Общества о предстоящей подаче вагонов на выставочные пути, по извещению о задержке вагонов. Условия договора предельно конкретно определяют границы железнодорожных путей, арендуемые ответчиком, а также процедуру сдачи и приема вагонов, что с учетом имеющихся письменных доказательств, свидетельствует о вине ОАО "РЖД" в оставлении поезда на станции Ярославль. Между тем суды неверно оценили представленные документы и пришли к выводу, что бросание поезда произошло по вине ООО "ВАЛЭНСИ". Общество не согласно с выводом судов, что осуществление железной дорогой доставки вагонов ранее срока, указанного в договоре, не является причиной нарушения Обществом сроков нахождения спорных вагонов на путях общего пользования. ООО "ВАЛЭНСИ" не согласен с позицией судов, с вмененным ему нарушением обязательств по принятию вагонов на пути необщего пользования в количестве, превышающем предусмотренное договором, тогда как материалы дела подтверждают факт осуществления ОАО "РЖД" приемки вагонов на пределе технических возможностей станции, арендуемой кассатором в период нахождения на ней спорных вагонов, принадлежащих кассатору. Суды не учли обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора: по смыслу части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" начисление платы за нахождение на путях общего пользования производится только по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей, и если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, что противоречит выводу судов о вине Общества в оставлении поезда на станции Ярославль. Железная дорога просрочила расчетные сроки доставки вагонов, что, по мнению кассатора, является основанием для применения пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, и срок для принятия Обществом вагонов должен быть продлен соответственно. Начисление платы истцом за нахождение на железнодорожных путях общего пользования 66 вагонов свидетельствует о злоупотреблении ОАО "РЖД" своим правом, что по правилам пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является самостоятельным основанием для отказа в иске. Заявитель жалобы настаивает, что суд первой инстанции необоснованно применил статью 33 Устава железнодорожного транспорта, поскольку Общество не является субъектом, к которому относятся названная норма права. Кассатор настаивает, что изложенные доводы не являлись предметом оценки судом при первоначальном рассмотрении спора, по итогам которого Арбитражный суд Ярославской области вынес решение от 27.04.2016. Кроме того, суды не учли факт вынесения ОАО "РЖД" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области представления о необходимости прекращения действий по изменению размера платы за использование инфраструктуры.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "РЖД" в лице уполномоченного представителя просило отказать в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты.

ОАО "ТГК N 2", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "ВАЛЭНСИ" (владелец) заключили договор от 05.04.2012 N 1-189 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В пункте "б" параграфа 8 договора (в редакции протокола разногласий) контрагенты предусмотрели, что владелец уплачивает перевозчику плату за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" в размере 50 процентов от ставок плат, установленных таблицей 9 Тарифного руководства N 2. Плата начисляется: за время нахождения вагонов на выставочном пути свыше срока на уборку вагонов, сдаваемых перевозчиком владельцу, владельцем, установленного в параграфе 5 настоящего договора по причинам, не зависящим от перевозчика; за время нахождения вагонов на выставочном пути, выведенных владельцем по причинам, зависящим от владельца. Владелец освобождается от платы за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" на период задержки приема вагонов на выставочные пути по вине перевозчика.

В мае, июне 2015 года на путях общего пользования станции Ярославль Северной железной дороги задержаны вагоны, не принадлежащие перевозчику, которые прибыли в адрес грузополучателя ООО "ВАЛЭНСИ". Период задержки вагонов определен сторонами с 27.05.2015 по 04.06.2015.

Сославшись на неисполнение ответчиком (как владельцем вагонов) обязательств по внесению платы за пользование железнодорожными путями общего пользования, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом предмета исковых требований обоснованно сослались при рассмотрении спора на часть 17 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), согласно которой размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве.

Суд первой инстанции руководствовался приказом Федеральной службой по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта.

Требования, предъявляемые к процедуре составления актов общей формы и их содержанию, а также оснований для их составления содержатся, как верно указал суд апелляционной инстанции, в пункте 3.1 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", методических рекомендациях по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012.

Руководствуясь названными нормами, суды двух инстанций оценили акт общей формы от 05.06.2015 N 12/5 (далее - акт N 12/5) в качестве достоверного и однозначного доказательства того, что поезд N 3803 был оставлен на станции Ярославль по причине, зависящей от грузополучателя - ООО "ВАЛЭНСИ", в связи с чем довод кассатора, что ОАО "РЖД" не исполнило обязательство по доставке поезда на станцию назначения, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в том, что оно не приняло поезд, отклоняется в связи с его несостоятельностью.

Вопреки заявленным Обществом возражениям, акт N 12/5 соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, подписан представителем ООО "ВАЛЭНСИ" с разногласиями, согласно которым в период с 17:15 02.06.2015 по 14:00 04.06.2015 произошло отключение пара в связи с аварией на паропроводе ОАО "ТГК N 2". По причине аварии работа Общества была приостановлена.

Ссылка кассатора на невозможность выпонения работ по причине аварии не является достаточным основанием для освобождения Общества от вменения вины за несвоевременное освобождение путей необщего пользования в рамках отношений с истцом, плату за использование которых просит взыскать ОАО "РЖД" в рамках заявленных требований, поскольку ООО "ВАЛЭНСИ" осуществляет промывку и пропарку вагонов в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому аварийные ситуации относятся к предпринимательским рискам.

В подтверждение факта оценки акта N 12/5 в качестве надлежащего доказательства возложения на виновное лицо, в данном случае ООО "ВАЛЭНСИ", ответственности за несвоевременное освобождение путей необщего пользования, что дает основания для взыскания с Общества платы за их использование, суды правомерно указали на подпись представителя ООО "ВАЛЭНСИ" в извещении о задержке вагонов, полномочия которого не оспорены, а также на иные акты общей формы (N 14/1639, 14/1658, 14/1669, 14/1695, 14/1697, 14/1702, 17/1711, 14/1712), подписанные представителем заявителя жалобы, в которых содержится указание о задержке вагонов по причине их неприемки ООО "ВАЛЭНСИ".

Общество, подписав указанные акты общей формы, подтвердило ознакомление со сведениями о задержке вагонов, материалы дела не содержат доказательств обратного.

Довод Общества о том, что железная дорога допустила превышение количества вагонов поезда N 3803, предельно допустимого условиями договора, как свидетельство недобросовестного поведения ОАО "РЖД", отклоняется, поскольку отказ грузоотправителю в осуществлении перевозки в связи с отсутствием у грузополучателя технологической возможности принять вагоны в законе не предусмотрен (статья 11 Устава, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 N 192), в связи с этим железная дорога не имела возможности влиять на количество вагонов, поступающих ООО "ВАЛЭНСИ".

Апелляционный суд со ссылкой на статью 33 Устава отклонил довод кассатора об освобождении от внесения спорной платы в связи с прибытием вагонов на станцию назначения ранее истечения срока доставки, поскольку законодательно закреплены условия, при которых доставка вагонов ранее срока, указанного в договоре или железнодорожной накладной, считается осуществленной в установленный срок, следовательно, несоблюдение данного срока не является основанием для признания действий перевозчика причиной нарушения ООО "ВАЛЭНСИ" сроков нахождения спорных вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, невозможность подачи вагонов на пути необщего пользования ООО "ВАЛЭНСИ" обусловлена занятостью путей необщего пользования ответчика, что подтверждают подписанные с его стороны акты общей формы, не оспоренные в судебном порядке.

Окружной суд согласился с выводами, изложенными судами, что доказательств вины железной дороги в задержке вагонов в деле не имеется, документального опровержения, что простой вагонов на путях общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами и нарушением технологического срока оборота вагонов, не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "ВАЛЭНСИ" платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, поскольку нахождение на ней вагонов обусловлено обстоятельствами, зависящими от владельца пути необщего пользования ООО "ВАЛЭНСИ", что привело к нарушению сроков доставки грузов.

При таких обстоятельствах имеются основания для начисления ответчику платы за предоставление железнодорожных путей, расчет которой обоснованно произведен истцом по правилам части 11 статьи 39 Устава (в редакции, вступившей в силу с 01.04.2015), по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом Федеральной службой по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" по ставкам таблицы N 2.

Письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 03.03.2016 N 1996/03-04 не опровергает существенных обстоятельств, установленных судами, поэтому не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта при установленных обстоятельствах.

Переоценка установленных обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу N А82-16948/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЭНСИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын