Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф01-1179/17 по делу N А79-4658/2016

г. Нижний Новгород

27 апреля 2017 г.

Дело N А79-4658/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 24.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Семеновой И.А. (доверенность от 22.12.2016 N 10) и

Семеновой Н.Ю. (доверенность от 17.11.2016 N 4),

от ответчика: Задерновского В.П. (доверенность от 01.06.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Плодородие-Лукоянов"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.09.2016, принятое судьей Цветковой С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, принятое судьями Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., Устиновой Н.В., по делу N А79-4658/2016

по иску Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (ИНН: 2129008793, ОГРН: 1022101283951)

к обществу с ограниченной ответственностью "Плодородие-Лукоянов" (ИНН: 5221005870, ОГРН: 1085221000590)

об изъятии земельных участков и реализации имущества с публичных торгов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация Аликовского района Чувашской Республики, администрация Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, администрация Крымзарайкинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики,

и установил:

Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плодородие-Лукоянов" (далее - ООО "Плодородие - Лукоянов", Общество) о следующем:

- об изъятии у ответчика земельных участков с кадастровыми номерами 21:07:060501:229 - 21:07:060501:232, 21:07:170901:81, 21:07:170901:82, 21:07:171701:61, 21:07:181101:118 - 21:07:181101:121, 21:07:190104:21, 21:07:190104:22, 21:07:190104:24 - 21:07:190104:26, 21:07:190104:28, 21:07:190401:85, 21:07:200801:43 - 21:07:200801:48, 21:07:200801:50, 21:07:200801:51, 21:07:200801:53, 21:07:200801:55.

- о прекращении права собственности Общества на указанные земельные участки;

- о понуждении истца к реализации данного имущества с публичных торгов с установлением начальной цены земельных участков в виде их рыночных стоимостей, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), с последующей передачей ответчику денежных средств, вырученных от продажи, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Исковые требования основаны на 7, 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статьях 1 и 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) и мотивированы неиспользованием ответчиком земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с целевым назначением более трех лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республики и Ульяновской области (далее - Россельхознадзор), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация Аликовского района Чувашской Республики, администрация Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, администрация Крымзарайкинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики и Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 16.09.2016 частично удовлетворил иск: изъял у ответчика спорные земельные участки для последующей их реализации на торгах с установлением начальной цены земельных участков в виде их рыночных стоимостей, определенной в соответствии с Законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суды с учетом признаков неиспользования сельскохозяйственных земельных участков сочли доказанным факт ненадлежащей эксплуатации Обществом 28 земельных участков более трех лет.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Первый арбитражный апелляционный суд определением от 09.01.2017 произвел замену Комитета на его правопреемника - Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) и постановлением от 06.02.2017 отменил решение суда первой инстанции в части изъятия земельных участков с кадастровыми номерами 21:07:190104:25 и 21:07:190104:26 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части; в остальной части оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Плодородие-Лукоянов" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в состоявшейся части в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды неверно истолковали пункты 3, 4, 6 - 8 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ. Предъявлению в суд настоящего иска должна была предшествовать обязательная административная процедура, предусмотренная в статье 6 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (вынесение уполномоченным органом наряду с наказанием за нарушения в сфере землепользования предупреждения об устранении недостатков, рассмотрение орган исполнительной власти субъекта материалов), а также обязательное взаимодействие органов исполнительной власти Чувашской Республики в порядке, утвержденном постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.02.2013 N 36. Факты, установленные при проверках, на основании которых ответчик привлекался к административной ответственности, не достаточны для удовлетворения заявленного иска. Способ определения начальной цены изъятых участков определен неверно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители истца указали на несостоятельность аргументов заявителя и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 21:07:060501:229 - 21:07:060501:232, 21:07:170901:81, 21:07:170901:82, 21:07:171701:61, 21:07:181101:118 - 21:07:181101:121, 21:07:190104:21, 21:07:190104:22, 21:07:190104:24 - 21:07:190104:26, 21:07:190104:28, 21:07:190401:85, 21:07:200801:43 - 21:07:200801:48, 21:07:200801:50, 21:07:200801:51, 21:07:200801:53, 21:07:200801:55, что подтверждается выпиской с Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2014.

В ходе проведения внеплановой проверки в 2013 году Россельхознадзор выявил нарушения в использовании земельных участков, постановлением от 19.08.2013 N 05/125 привлек Общество к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное в части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выдал правонарушителю предписание 19.08.2013 N 05/168 по устранению допущенных нарушений.

В связи с неисполнением требований предписания органа, осуществляющего государственный контроль, ООО "Плодородие-Лукоянов" постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского района Нижегородской области от 18.09.2014 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского района Нижегородской области от 01.10.2015 - в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 данного кодекса.

Россельхознадзор выдал Обществу предписание от 18.12.2014 об устранении нарушений в сфере землепользования.

По результатам прокурорской проверки, проведенной в 2014 году, установлены факты неиспользования Обществом всех принадлежащих ему сельскохозяйственных земельных участков по целевому назначению.

Россельхознадзор вынес постановление от 11.03.2015 N 05/03 о привлечении ООО "Плодородие-Лукоянов" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное в части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 700 000 рублей. Данный размер ответственности снижен до 662 509 рублей решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 05.06.2015 по делу N 12-10/2015, в рамках которого установлен факт использования правонарушителем земельных участков более трех лет.

Посчитав, что Общество допустило нарушения, влекущие необходимость принудительного прекращения права собственности и изъятия земельных участков сельскохозяйственного назначения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 6 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать эти участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки. Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту названной нормы закона земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным статьей 6 Закона, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 3 и 4 данной статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания (пункт 6 статьи 6 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

В пункте 7 статьи 6 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено, что в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 6 Закона, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 7 статьи 6 Закона N 101-ФЗ, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (пункт 8 статьи 6 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 23.04.2012 N 369.

Согласно указанному постановлению неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы осмотра земельных угодий, вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях и судебные акты Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.04.2015 и 30.11.2015 по делам N А79-8949/2014и А79-9312/2015, предписания, акты проверок, суды первой и апелляционной инстанций установили факт неиспользования Обществом спорных земельных участков по целевому назначению, а также неосуществления им мероприятий по приведению участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением после назначения административных наказаний, и пришли к обоснованному выводу о соблюдении истцом порядка принудительного изъятия земель сельскохозяйственного назначения ввиду их неиспользования.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что изымаемые земельные угодия использовались им в сельскохозяйственных целях.

Способ определения начальной цены выставленного на торги имущества, выбранный судами не противоречит Закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

В силу изложенного окружной суд нашел обоснованным удовлетворение судами обеих инстанций требований об изъятии спорных земельных участков и их продажи с публичных торгов.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у судов оснований для изъятия земельного участка с кадастровым номером 21:07:200801:46, переданным ответчиком в аренду по договору от 01.08.2014 N 09-08-2014, не принята во внимание судом кассационной инстанции, ибо заключение данной сделки не подтверждает, что на момент вынесения обжалуемых судебных актов земельный участок был приведен в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, и что он использовался в соответствии с целевым назначением. Кроме того, субъектом гражданско-правовой ответственности, предусмотренной в статье 6 Закона от 27.05.2002 N 101-ФЗ, является именно собственник земельного участка.

Аргументы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основе судебных выводов, что недопустимо в условиях кассации (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2017 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.09.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.09.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А79-4658/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плодородие-Лукоянов" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.09.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А79-4658/2016, введенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов