Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2017 г. N Ф01-1777/17 по делу N А43-20817/2010

г. Нижний Новгород

05 мая 2017 г.

Дело N А43-20817/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казань-Энергомонтаж"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, принятое судьей Кириловой Е.А., по делу N А43-20817/2010 Арбитражного суда Нижегородской области

о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Казань-Энергомонтаж"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2015

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нижегородский сахарный комбинат" (ИНН: 5229000070, ОГРН: 1025201099648) Сабитова Алмаза Рашидовича

о завершении процедуры конкурсного производства

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нижегородский сахарный комбинат" (далее - ОАО "Нижегородский сахарный комбинат"; должник) конкурсный управляющий должника Сабитов Алмаз Рашидович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Суд определением от 01.10.2015 удовлетворил заявление конкурсного управляющего и завершил конкурсное производство в отношении ОАО "Нижегородский сахарный комбинат".

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Казань-Энергомонтаж" (далее - ООО "Казань-Энергомонтаж", Общество) обжаловал определение от 01.10.2015 в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 10.03.2017 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с неустранением Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Казань-Энергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.03.2017 и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает, что действующим законодательством не установлено требование о направлении заявителем копии апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства всем кредиторам должника. При этом в определении суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения не содержалось сведений, позволяющих идентифицировать каждую организацию-кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и перечень документов, которые должны быть приложены к жалобе, перечислены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя апелляционной жалобы обязанность приложить к жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Казань-Энергомонтаж" к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил ее несоответствие требованиям пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему и остальным конкурсным кредиторам должника. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции определением от 23.01.2017 оставил апелляционную жалобу без движения и предложил Обществу в срок до 27.02.2017 представить в суд необходимые документы.

Определение направлено ООО "Казань-Энергомонтаж" по имеющемуся в материалах дела адресу и получено представителем Общества 31.01.2017 (почтовое уведомление N 09543227).

В установленный судом срок Общество не устранило нарушения, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства затрагивает права и законные интересы конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов должника, которые вправе представить свои возражения на кассационную жалобу. Неисполнение Обществом обязанности по направлению копии апелляционной жалобы конкурсным кредиторам и конкурсному управляющему лишает названных лиц такого права.

Суд округа отклонил как не основанный на законе довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него информации о других кредиторах должника. По правилам пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор, как лицо, участвующее в деле о несостоятельности ОАО "Нижегородский сахарный комбинат", имеет право знакомиться с материалами дела, в том числе с реестром кредиторов предприятия-должника.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А43-20817/2010 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казань-Энергомонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова