Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф01-570/17 по делу N А29-4606/2016

г. Нижний Новгород

05 апреля 2017 г.

Дело N А29-4606/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 05.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2016, принятое судьей Егоровой Т.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А29-4606/2016

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

в лице филиала "Комиэнерго" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал" (ИНН: 1108022040; ОГРН: 1131108000110)

о взыскании задолженности, неустойки

и процентов за пользование денежными средствами

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал" (далее - Общество) о взыскании 1 077 082 рублей 79 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2016 года по договору от 24.06.2015 N 456/15-А, 66 035 рублей 90 копеек неустойки, начисленной с 26.03.2016 по 18.07.2016, неустойки, исчисленной с суммы основного долга начиная с 19.07.2016 по день фактической оплаты долга, 44 927 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.03.2016 по 18.07.2016, и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга начиная с 19.07.2016 по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Общества в пользу Сетевой компании 1 077 082 рубля 79 копеек задолженности, 66 035 рублей 90 копеек неустойки, начисленной с 26.03.2016 по 18.07.2016, и неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 19.07.2016 по день фактической уплаты долга; отказал в удовлетворении остальной части иска. При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 309, 310, 330, 395, 454, 488, 539, 544, 548 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.08.2016 и постановление от 18.11.2016 в части отказа во взыскании 44 927 рублей 63 копеек процентов по денежному обязательству, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод судов двух инстанций о том, что истец не вправе предъявлять требование о взыскании процентов, рассчитанных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделан при неправильном применении норм материального права. Сетевая компания, ссылаясь на пункт 53 Постановления N 7, указывает, что нормы Закона об электроэнергетике в отношении взыскания неустойки (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") являются мерой ответственности, которая аналогична мере, предусмотренной в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению заявителя, взыскание неустойки не влияет на порядок взыскания процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о взыскании законных процентов наряду с законной неустойкой является обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А29-4606/2016 в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Сетевая компания (исполнитель) и Общество (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2015 N 456/15-А (в редакции протокола разногласий), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а потребитель - оплатить услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Потребитель обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 3.4.2 договора).

В приложении 11 к договору стороны согласовали вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг, предоставляемых по договору.

В пункте 3.1 приложения 11 к договору стороны предусмотрели, что потребитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 15-го числа текущего месяца - в размере 50 процентов стоимости услуг. Окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом принятых платежей.

Договор вступает в силу с 01.06.2015 и действует до 31.12.2015. В случае, если за две недели до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, он считается пролонгированным на следующие 12 месяцев, число пролонгаций не ограничено (пункты 10.1 и 10.3 договора).

Во исполнение договора истец в феврале 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате которых послужило основанием для обращения Сетевой компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление исходя из следующего.

В рамках кассационной жалобы оспаривается вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта проверяется судом округа в указанной части.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, которые вступили в силу с 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах". Таким образом, положения названной статьи подлежат применению лишь к тем обязательствам, в отношении которых не установлены специальные правила по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 54 Постановления N 7 разъяснено, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на взыскание законных процентов возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

В договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2015 N 456/15-А соответствующее условие отсутствует.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о невозможности применения к правоотношениям спорящих сторон статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Судебные акты в обжалованной части соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба Сетевой компании не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А29-4606/2016 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская А.Н. Чих