Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2017 г. N Ф01-107/17 по делу N А43-9103/2016

г. Нижний Новгород

30 марта 2017 г.

Дело N А43-9103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аптека Народная"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2016, принятое судьей Санинским Р.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, принятое судьями Устиновой Н.В., Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., по делу N А43-9103/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Белла Волга" (ИНН: 5260193515, ОГРН: 1075260014939)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Народная" (ИНН: 5259031319, ОГРН: 1025202832115)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белла Волга" (далее - ООО "Белла Волга") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Народная" (далее - ООО "Аптека Народная", Общество) о взыскании 596 208 рублей 63 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 26.03.2013 N 1947.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.07.2016 частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 545 947 рублей 29 копеек долга, 13 918 рублей 95 копеек расходов по уплате государственной пошлины; оставил в остальной части требование (в части взыскания 50 261 рубля 34 копеек) без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Аптека Народная" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 309, 310, 486, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушили статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель считает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности отсутствуют, поскольку ООО "Белла Волга" не доказало факт поставки в адрес ООО "Аптека Народная" товара по договору от 26.03.2013 N 1947. Представленные истцом в материалы дела товарные накладные не могут быть надлежащими доказательствами передачи товара, поскольку подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами. Наличие оттиска круглой печати на предоставленных истцом товарных накладных само по себе в отсутствие доверенности Общества на приемку товара не может подтверждать факт поставки. ООО "Белла Волга" не представило в материалы дела доказательства подтверждающие, что ООО "Аптека Народная" заказывало товар (по количеству, ассортименту и ценам) к поставке. Подробно доводы ответчика приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Белла Волга" (поставщик) и ООО "Аптека Народная" (покупатель) заключили договор поставки от 26.03.2013 N 1947 и дополнительные соглашения к нему от 26.03.2013 N 1 и от 01.04.2013 N 2, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить косметическую и гигиеническую продукцию, товары медицинского назначения и иные товары (далее - товары) в порядке, в сроки и на условиях, установленных в договоре.

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара покупателем осуществляется на условиях, изложенных в коммерческом соглашении (приложение 1 к договору).

В пунктах 1, 2 коммерческого соглашения стороны согласовали, что покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 90 календарных дней с даты поставки товара.

По мнению истца, он в период с 25.09.2015 по 29.12.2015 поставил ООО "Аптека Народная" товар на общую сумму 626 739 рублей 55 копеек, что подтверждается товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов (за период с 01.01.2015 по 18.03.2015).

ООО "Белла Волга" направило ООО "Аптека Народная" претензию от 10.02.2016 N 23, в которой потребовало оплатить задолженность в размере 269 945 рублей по товарным накладным за период с 25.09.2015 по 11.11.2015.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ООО "Белла Волга" повторно направило ООО "Аптека Народная" претензию от 11.03.2016 с требованием уплатить задолженность в размере 576 478 рублей 21 копейки по товарным накладным за период с 25.09.2015 по 09.12.2015. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате переданного товара, согласно расчету истца, составила 596 208 рублей 63 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга.

Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 309, 486 и 516 ГК РФ, статьями 65, 70 АПК РФ и исходил из того, что доказательствами по делу подтверждены факты передачи ответчику товара по накладным и наличие у ООО "Аптека Народная" 545 947 рублей 29 копеек задолженности по оплате поставленного товара.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 182, 310, 402 и 506 ГК РФ, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки от 26.03.2013 N 1947 и дополнительные соглашения к нему, товарные накладные, подписанные представителями ответчика и скрепленные печатью организации, акт сверки, письма, претензии, суды с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установили, что задолженность ответчика перед истцом за товар, поставленный по спорным накладным (за период с 25.09.2015 по 09.12.2015), составила 545 947 рублей 29 копеек.

Доводы ООО "Аптека Народная" об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на спорную сумму материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у ООО "Аптека Народная" задолженности по оплате поставленного товара на сумму 545 947 рублей 29 копеек и правомерно удовлетворили исковое требование.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А43-9103/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека Народная" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Аптека Народная".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков