Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф01-1194/17 по делу N А79-7200/2016

г. Нижний Новгород

17 апреля 2017 г.

Дело N А79-7200/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Чебоксарский завод силового электрооборудования "ЭЛЕКТРОСИЛА" (ИНН: 2127317348, ОГРН: 1022100970363)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.10.2016, принятое судьей Красновым А.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, принятое судьями Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А79-7200/2016

по заявлению закрытого акционерного общества "Чебоксарский завод силового электрооборудования "ЭЛЕКТРОСИЛА"

о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.07.2016 N 44-14-000322 о привлечении к административной ответственности

и установил:

закрытое акционерное общество "Чебоксарский завод силового электрооборудования "ЭЛЕКТРОСИЛА" (далее - ЗАО "ЧЗСЭ "ЭЛЕКТРОСИЛА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) от 27.07.2016 N 44-14-000322 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Суд первой инстанции решением от 10.10.2016 снизил размер штрафа до 100 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 1.2, 2.9, 3.1 КоАП РФ, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.0.08.2014 по делу N А79-271/2013 Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем в рассмотренном случае отсутствовало событие вмененного правонарушения, так как эксплуатацию опасных производственных объектов ЗАО "ЧЗСЭ "ЭЛЕКТРОСИЛА" не осуществляло. По его мнению, в отношении совершенного правонарушения возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.07.2016 в ходе проверки реестра поступивших в адрес Приволжского управления Ростехнадзора отчетных сведений по основным показателям производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, предоставляемых во исполнение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) в срок до 01 апреля соответствующего календарного года, установлено, что ЗАО "ЧЗСЭ "ЭЛЕКТРОСИЛА", эксплуатирующим опасные производственные объекты: "Площадка модульного производства механосборочного цеха N 1", "Площадка мостового крана механосборочного цеха N 2", "Площадка мостового крана механосборочного цеха N 1" (регистрационные N А44-02382-0001, А44-02382-0002, А44-02382-0003 соответственно), не представлен отчет по основным показателям производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Управление составило протокол от 22.07.2016 N 44-14-000355 и приняло постановление от 27.07.2016 N 44-14-000322 о назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 2.9, 4.1, частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. В то же время суд счел возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ определена необходимость представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Сведения об организации производственного контроля представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЧЗСЭ "ЭЛЕКТРОСИЛА" осуществляет эксплуатацию принадлежащих ему опасных производственных объектов ("Площадка модульного производства механосборочного цеха N 1" (регистрационный N А44-02382-0001), "Площадка мостового крана механосборочного цеха N 2" (регистрационный N А44-02382-0002), "Площадка мостового крана механосборочного цеха N 1" (регистрационный N А44-02382-0003).

Факт нарушения ЗАО "ЧЗСЭ "ЭЛЕКТРОСИЛА" приведенных норм промышленной безопасности установлен судами и подтвержден протоколом от 22.07.2016 N 44-14-000355 и постановление от 27.07.2016 N 44-14-000322 об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Суды оценили представленные в дело доказательства и конкретные обстоятельства совершенных правонарушений и сделали вывод об отсутствии оснований для признания данных правонарушений малозначительными.

Оценка выводов судов о невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в том числе характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, нахождение юридического лица на стадии конкурсного производства, в связи с чем административный штраф снижен судом до 100 000 рублей, что составляет половину минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии события вмененного правонарушения в связи с тем, что эксплуатацию опасных производственных объектов ЗАО "ЧЗСЭ "ЭЛЕКТРОСИЛА" не осуществляло, так как было признано банкротом, отклоняется судом кассационной инстанции. Организация, зарегистрировавшая опасные производственные объекты, является их владельцем и несет ответственность за их эксплуатацию, поэтому на нее распространяются требования Федерального закона N 116-ФЗ.

Ссылка Общества на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-7540/2015 несостоятельна, так как названным судебным актом признано нарушение ЗАО "ЧЗСЭ "ЭЛЕКТРОСИЛА" норм Федерального закона N 116-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А79-7200/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Чебоксарский завод силового электрооборудования "ЭЛЕКТРОСИЛА" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова