Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2017 г. N Ф01-6202/16 по делу N А43-10709/2016

г. Нижний Новгород

02 марта 2017 г.

Дело N А43-10709/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 28.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии

ответчика - индивидуального предпринимателя Геворкяна А.С. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Геворкяна Арамаиса Суреновича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2016, принятое судьей Дроздовой С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, принятое судьями Мальковой Д.Г., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А43-10709/2016

по иску департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН: 5260294552, ОГРН: 1115260001449)

к индивидуальному предпринимателю Геворкяну Арамаису Суреновичу (ИНН: 613702408409, ОГРНИП: 308522132600013)

о взыскании неустойки

и установил:

департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Геворкяну Арамаису Суреновичу (далее - Предприниматель) о взыскании 302 010 рублей 43 копеек неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 19.12.2013 N 244/35.

Требование основано на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору относительно соблюдения технологии лесопользования в виде недорубов, оставления невывезенной древесины и неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2016, иск удовлетворил и взыскал с ответчика в пользу истца 302 010 рублей 43 копейки неустойки, рассчитанных в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Податель жалобы настаивает на отсутствии с его стороны факта нарушения договорных обязательств в сфере лесопользования. Ввиду установления с 17.04.2015 по 16.10.2015 особого противопожарного режима на землях лесного фонда, а также наступления опасных метеорологических явлений, он не мог своевременно закончить весь объем работ по расчистке леса от бурелома.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола о результатах проведения лесного аукциона от 18.12.2013 N 1 Департамент (продавец) и Предприниматель (арендатор) заключили договор купли-продажи от 19.12.2013 N 244/35 лесных насаждений на территории площадью 6,1 гектара, расположенной в квартале 35 (выдел 12) Лесогорского участкового лесничества Шатковского районного лесничества Нижегородской области.

Схема расположения лесных насаждений указана в приложении N 1 к договору, условия заготовки древесины, характеристика и объем вырубаемых лесных ресурсов предусмотрены в пунктах 1 - 8 договора.

В пункте 19 договора стороны предусмотрели взыскание неустойки за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора, в том числе за оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов, в размере четырехкратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину; за оставление невывезенной в срок древесины на лесосеке в размере семикратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации за один кубометр; за неудовлетворительную и несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков в размере двукратной стоимости заготовленной по настоящему договору древесины, рассчитанного по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; за уничтожение или повреждение граничных квартальных, лесосечных и других столбов и знаков в размере стоимости одного кубометра древесины порода "сосна", рассчитанного по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (за один столб).

Неустойка исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в собственности Российской Федерации и первого разряда такс за деловую древесину средней категории крупности, не подлежащего снижению.

По результатам приемки сплошной санитарной рубки на переданном Предпринимателю участке представители Департамента обнаружили нарушения технологии лесопользования в виде недорубов, оставления на участке древесины, неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков, уничтожения одного деляночного столба и составили акт от 25.12.2015.

Департамент направил в адрес Предпринимателя претензию от 02.02.2016 N 16, в которой предложил оплатить 302 010 рублей 43 копейки неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 19 договора купли-продажи лесных насаждений.

Оставление требований Департамента без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подтверждено материалами дела. Доказательств невозможности своевременного осуществления лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных договором, ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы (в том числе погодных явлений) судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопреки доводу подателя жалобы, особый противопожарный режим на землях лесного фонда Шатковского района Нижегородской области, введенный с 17.04.2015 в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 16.04.2015 N 221, не исключал возможности использования лесов на основании заключенных в установленном порядке государственных контрактов и договоров, направленных на изъятие лесных ресурсов.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций справедливо сочли, что требование истца о взыскании неустойки за вмененные Предпринимателю нарушения в сфере лесопользования является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с условиями пункта 19 договора купли-продажи лесных насаждений.

Аргументы заявителя, не согласного с оценкой доказательств, не принимаются во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А43-10709/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Геворкяна Арамаиса Суреновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов