Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 марта 2017 г. N Ф01-679/17 по делу N А38-3317/2016

г. Нижний Новгород

17 марта 2017 г.

Дело N А38-3317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 17.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2016, принятое судьей Казаковой В.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., по делу N А38-3317/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (ИНН: 1215126037, ОГРН: 1071215009425)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (ИНН: 1200001275, ОГРН: 1021200769480)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее - УФСИН по Республике Марий Эл) о взыскании 28 406 рублей 19 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на цели отопления жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, поселок Солнечный, улица Солнечная, дом 20, квартира 39 с 18.12.2014 по 29.02.2016, и 9580 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с УФСИН по Республике Марий Эл в пользу Общества задолженность в сумме 28 406 рублей 19 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 781 рубля 97 копеек; отказал в удовлетворении остальной части иска. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 216, 307, 309, 310, 395, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, УФСИН по Республике Марий Эл обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.09.2016 и постановление от 26.12.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при принятии оспариваемых судебных актов не приняли во внимание, что финансовое обеспечение деятельности ответчика осуществляется за счет средств федерального бюджета, в котором не предусмотрено финансирование по статьям на оплату коммунальных услуг жилого фонда. УФСИН по Республике Марий Эл указывает на отсутствие договорных отношений с истцом и на то, что предложений по заключению договора не поступало. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что платежные документы и претензии с требованием об оплате коммунальных услуг ему не направлялись.

В письменном отзыве на жалобу Общество не согласилось с доводами заявителя, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность обжалованных судебных актов по делу N А38-3317/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество как теплоснабжающая организация осуществляет отпуск тепловой энергии гражданам и юридическим лицам на территории Советского района, в том числе для нужд отопления многоквартирного жилого дома 20 по улице Солнечной в поселке Солнечный.

В оперативном управлении УФСИН по Республике Марий Эл с 18.12.2014 находится жилое помещение - квартира 39 общей площадью 56 квадратных метров, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: Советский район, поселок Солнечный, улица Солнечная, дом 20, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 09.12.2015 N 12-0-1-73/4003/2015-3337 и свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2014 серия 12-МР N 980360

Между истцом и ответчиком не заключался отдельный договор поставки тепловой энергии; между тем тепловые сети спорного жилого дома непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, который в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления указанного дома, в том числе квартиры 39.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (часть 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В статьях 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества.

Факт принадлежности ответчику на праве оперативного управления спорного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, подтвержден материалами дела, следовательно, он обязан нести бремя содержания указанного имущества.

Отсутствие между сторонами договорных отношений и доказательств направления Обществом платежных документов не освобождает УФСИН по Республике Марий Эл от обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему имущества, так как эта обязанность установлена законом.

Признав доказанными факты оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии в спорное жилое помещение в многоквартирном доме и наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг и приняв во внимание непредставление последним доказательств оплаты оказанных услуг, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа отклонил ссылку заявителя на то, что в бюджете не предусмотрены средства на оплату коммунальных услуг жилого фонда, поскольку она не имеет какого-либо правового значения.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А38-3317/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих