Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2017 г. N Ф01-573/17 по делу N А79-355/2016

г. Нижний Новгород

16 марта 2017 г.

Дело N А79-355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от ответчика: Харитонова В.И. (доверенность от 10.01.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации города Чебоксары Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.07.2016, принятое судьей Красновым А.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А79-355/2016

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН: 1022101150037, ИНН: 2126003194)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Характер" (ОГРН: 1122130010287, ИНН: 2130107679)

об обязании прекратить деятельность по торговле алкогольной продукцией,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратура Московского района города Чебоксары,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии,

Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики,

Главное управление МЧС России по Чувашской Республике;

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике,

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс",

Чувашская республиканская общественная организация утверждения и сохранения трезвости "Трезвая Чувашия",

индивидуальный предприниматель Аль-Балауи Басам Фатхи,

и установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Характер" (далее - Общество) об обязании прекратить деятельность по торговле алкогольной продукцией в кафе "У Петровича", расположенном в доме 13/22 по проспекту М. Горького в городе Чебоксары.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Московского района города Чебоксары, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (далее - Минэкономразвития Чувашии), Главное управление МЧС России по Чувашской Республике; Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс", Чувашская республиканская общественная организация утверждения и сохранения трезвости "Трезвая Чувашия" и индивидуальный предприниматель Аль-Балауи Басам Фатхи.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, а именно статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Заявитель указывает на нарушение Обществом лицензионных требований, выразившееся в отсутствии специализированных складских и торговых помещений, оборудованных в соответствии с действующим законодательством для хранения алкогольной продукции; полагает, что материалами дела подтверждается причинение вреда деятельностью кафе и продолжение данной деятельности приведет к причинению нового вреда. Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании возразил относительно доводов Администрации, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1122130010287.

На основании приказа Минэкономразвития Чувашии от 24.11.2015 N 498 лицензия Общества на розничную продажу алкогольной продукции была переоформлена путем выдачи новой лицензии ЛГ N 003771, срок действия которой определен с 24.11.2015 до 20.11.2017. Местом нахождения обособленного подразделения Общества, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, в частности, является предприятие общественного питания (тип "кафе"), расположенное по адресу: город Чебоксары, проспект М. Горького, дом 13/22 (подвал, литера А1), с тамбурами (литеры а1 и а2), нежилое помещение N 2.

В данном помещении Общество осуществляло деятельность на основании договора аренды нежилого помещения от 05.10.2012 N 05/10-2012; арендуемая площадь составляет 64,1 квадратного метра (пункт 1.1 договора).

Администрация, посчитав, что деятельность Общества нарушает положения Закона N 171-ФЗ и создает условия для совершения правонарушений и преступлений на территории, прилегающей к кафе, обратилась в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 53 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом N 171-ФЗ и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о недоказанности Администрацией причинения Обществом вреда, связанного с деятельностью по торговле алкогольной продукцией, и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (статья 7 Закона N 171-ФЗ).

В статье 7 Закона Чувашской Республики от 29.12.2005 N 69 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Чувашской Республики" предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Чувашской Республике могут наделяться отдельными государственными полномочиями Чувашской Республики в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законом Чувашской Республики "О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями".

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, данная норма осуществляет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, заинтересованное лицо должно доказать, какая именно деятельность предприятия может причинить в будущем вред и в чем конкретно он будет выражен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Администрация не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда, связанного с деятельностью Общества; данное лицо не привлекалось к административной ответственности, в отношении него не выносились предписания об устранении нарушений законодательства.

Кроме того, апелляционный суд установил, что деятельность общества по адресу город Чебоксары, проспект М. Горького, дом 13/22, прекращена 07.09.2016 в связи с расторжением договора аренды от 05.10.2012 N 05/10-2012, спорное помещение возвращено владельцу.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Администрации.

Суд округа отклонил довод заявителя о нарушении Обществом лицензионных требований, поскольку Минэкономразвития Чувашии по результатам проведенных проверок 22.04.2016 и 11.07.2016 не выявило данных нарушений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Администрация освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.07.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А79-355/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева